Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец уведомления об отказе от исполнения договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).
Как и при каких условиях можно отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ
Исключение составляет публичный договор, от которого исполнитель не вправе отказаться, если может оказать услугу (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09).
Нередко имеет смысл воспользоваться порядком отказа по ст. 782 ГК РФ, даже если у вас есть конкретные основания для расторжения, связанные с виновными действиями контрагента. Это удобно, когда у вас нет желания доказывать наличие таких оснований и судиться из-за этого, а добровольно прекратить отношения контрагент не хочет.
При отказе от договора вы можете понести расходы (ст. 782 ГК РФ):
- если отказывается заказчик, он оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы;
- если отказывается исполнитель, он возмещает заказчику убытки.
Отражение проблематики в документах высших судов
По этой причине все упоминания ст. 782 ГК РФ в материалах высших судов носят характер некоторой неопределённости. Как и все статьи, которые принимаются с какой-то слишком узкой целью, она порождает непрогнозируемые результаты применения и странности в толковании. Так, в постановлении пленума ВАС от 14 марта 2014 года № 16 содержатся слова о том, что возможность одностороннего и немотивированного отказа от договора не исключает возможности выработки сторонами другого сценария отказа одной из сторон от своих обязательств. Это постановление посвящено регулированию понимания свободы договоров и её пределов, а выводы об одностороннем отказе более напоминают благие пожелания.
Такой подход пленума ВАС связан в основном с тем, что упущенную выгоду невозможно определить точно.
Если исходить из буквы закона, то юрист, который подписал договор о судебном представительстве, но впоследствии отказался от исполнения своих обязательств, должен заказчику миллиард рублей в том случае, если столько тот потерял в ходе представления его интересов другим юристом. Хотя далеко не факт, что отказавшийся от договора юрист выиграл бы дело.
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10 содержит сведения о том, что если стороны предусмотрели в договоре неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон, то она признаётся ничтожной, поскольку ограничивает право одностороннего отказа от исполнения обязательств. Хотя в таком случае возникнет вопрос о том, зачем вообще существует институт неустоек.
Вполне возможно, что в обозримом будущем в статью будут внесены изменения. О необходимости этого говорит то, что самые разные группы правоведов находят в ней явное несовершенство.
Расторжение и изменение договора в судебном порядке
Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.
В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.
|
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. |
При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.
Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.
Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.
Какой штраф грозит лицам за расторжение договора в одностороннем порядке
Если договор или соглашение на оказание услуг расторгается, используя односторонний порядок, может возникнуть необходимость в оплате штрафной санкции. С одной стороны досрочное прекращение сотрудничества является попыткой защитить свои интересы, но с другой, лица с которыми договор разрывается, также могут пострадать от такого развития событий.
Когда соглашение расторгается по предусмотренной законом причине и вторая сторона не ошиблась с получением уведомления, проблем не возникнет – заказчик не должен будет платить штраф. В противном случае штрафные санкции будут предусмотрены той статьей законодательства, что нарушается. Иногда штраф считается как компенсация убытков, или компенсации упущенной сторонами выгоды.
После того как договор расторгнут, штраф является не единственным вариантом того, как будут развиваться события в дальнейшем для заказчика и исполнителя. После того как оказание услуги прекратится, последствия могут заключаться и в том, что стороны заканчивают все свои обязательства. То есть, они не будут изготавливать продукцию, предоставлять услуги и не только. Это повлияет на размер неустойки, которая рассчитывается только до момента, когда прекращаются основные обязательства.
Если односторонний договор разорван, но одна из сторон продолжает оказание услуг, расчет пени прекратится только тогда, когда она прекратит это делать. Примером такой ситуации может выступать случай, когда подрядчик выполняет ремонт и его окончание запланировано на 1 августа, но команда рабочих не справляется с обозначенными сроками. Услуга будет предоставлена на два месяца позже – 1 октября. Неустойку продолжат начислять до 1 октября – момента, когда работа была сдана, а не 1 августа, когда действие договора прекратилось.
Также расторжение договора практически никак не повлияет на то, что стороны должны будут сделать после того, как соглашение разорвано и в оказании услуг отпадает необходимость. Например, заказчик возвращает исполнителю вещь, а тот предоставляет ему деньги за невыполненную работу. Сторона, которая пострадала от разрыва отношений, может потребовать, чтобы ей возместили убытки.
Получить юридическую помощь по вопросам письма об одностороннем расторжении договора оказания услуг можно на нашем сайте.
Как правильно составить и передать заявление или письмо о расторжении договора: образец уведомления
Передача письма с уведомлением о расторжении или заявления об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг — обязательный шаг на пути его прекращения. Оно составляется в простой письменной форме и передается второй стороне. Это можно сделать как лично, так и почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При выборе первого варианта рекомендуется оставить у себя копию с подписью принявшего и отметкой о дате вручения. Если письмо направляется почтой, следует заказать уведомление о вручении и сделать опись вложения.
Можно направить уведомление иными способами, если это прописано в самом договоре, например факсом. Как и в случае с соглашением о расторжении, закон не содержит жесткой формы рассматриваемого документа, однако представляется правильным соблюдать правила делового оборота.
Уведомление об отказе от исполнения договора
«01» января 2022 г. между Закрытым акционерным обществом «Наименование организации» (далее — заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наименование организации» (далее — Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 999.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик отказывается от исполнения договора оказания услуг от 01.01.2022 № 999 в связи с отсутствием необходимости в предоставляемых Исполнителем услугах.
На основании изложенного, требуем перечислить сумму предоплаты, внесенной в качестве аванса по договору оказания услуг от 01.01.2022 № 999, в размере 100 000 рублей по реквизитам, указанным в договоре.
В случае добровольного не удовлетворения требования, ЗАО «Наименование организации» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также с требованием о возложении судебных расходов (включая размер государственной пошлины и судебные издержки связанные с рассмотрением дела арбитражным судом) на ООО «Наименование организации».
Дату расторжения контракта нужно определять согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также с учетом ст. ст. 191 и 193 ГК РФ
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если же последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Способы передачи заявления
Инициатор должен быть уверен в том, что его оппонент уведомлён должным образом о его желании расторгнуть договор. Это нужно для того чтобы прекратить отношения без суда. В заявлении указывается причина и предложение мирного урегулирования спора.
Контрагент может принять предложение, а может его отклонить. Это его право, а не обязанность. Тогда суд будет принимать решение.
Есть несколько способов должного уведомления:
- личное вручение. Нужно составить 2 идентичных документа. Один передаётся контрагенту, второй – остаётся у инициатора. На нём должна стоять подпись адресата (или уполномоченного лица) и пометка «свой экземпляр получил»;
- с помощью Почты России. Нужно направить письмо с уведомлением и описью вложенного. Когда адресат получит его, в уведомлении будет стоять его подпись (или уполномоченного лица).
Другой комментарий к статье 782 Гражданского Кодекса РФ
1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).
2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).
3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.
Отказ от исполнения и расторжения договора на оказание услуги
В статье 782 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке, и сформулирована она следующим образом. Заказчик может в любой момент отказаться от его исполнения, оплатив исполнителю фактические расходы. Это может сделать и исполнитель, возместив заказчику понесенные убытки. Юридически грамотно называть такое действие — отказ от исполнения.
Положение сформулировано императивно, а, следовательно, не может быть изменено условиями соглашения. Односторонний отказ, или расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке — законное право участников сделки, оно не требует обоснования и не несет никаких последствий. Оплата расходов и возмещение убытков в данном случае — условие отказа.
В то же время, ст. 450 ГК РФ регулирует общие правила по отношению к любым сделкам и всем видам деятельности, в том числе на ее основании возможно расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Но в этом случае главную роль играют условия соглашения между контрагентами со всеми вытекающими последствиями.
Специальные нормы имеют приоритет перед общими, поэтому ничто не мешает сторонам в любое время завершить отношения путем одностороннего отказа от их продолжения. Условия соглашения, предусматривающие запрет или ограничение этого права считаются ничтожными. Это подтверждает Постановление Президиума ВАС РФ № 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 от 07.09.2010 г. Пример интересен тем, что в нем рассматривается расторжение договора на оказание юридических услуг по инициативе заказчика.
Адвокатским бюро (исполнитель) в соглашение был включен пункт о выплате неустойки в размере 200 000 рублей в случае расторжения отношений по инициативе сельхозкооператива (заказчика) или совершения им действий, влекущих невозможность исполнения услуги. Заказчик отказался от нее, исполнитель подал иск о взыскании неустойки. Суд удовлетворил требование, две апелляционные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако Верховный Арбитражный суд РФ указал, что стороны могут предусмотреть любые условия соглашения, если они не противоречат закону. Поскольку ст. 782 ГК РФ закрепляет право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг заказчиком, постольку ничтожным является любое условие, ограничивающее это право.
В сегодняшней статье речь пойдет о расторжении договора строительного подряда, а точнее о таком его виде как односторонний отказ от исполнения договора.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».
Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.
Что же делать, если сохранение договора подряда для одной из сторон становиться экономически нецелесообразным. Каковы условия расторжения договора в одностороннем порядке.
Как говорится «юристы умеют заключать договоры, а адвокаты умеют договоры расторгать».
Иногда стороны договора пытаются прийти к соглашению о расторжении договора подряда. Конечно, всегда лучше прийти к знаменателю который устроит всех. Зачастую эффективней отказаться от исполнения договора.
Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ сторона договора прекращает обязательство без учета мнения другой стороны, которая вынуждена принять прекращение обязательства как данность.
Оперативное прекращение обязательств, то есть расторжение договора с нарушающим обязательства контрагентом, может полностью компенсировать понесенные экономические потери. Представляется, что основной целью применения отказа от исполнения договора является, в первую очередь, снижение экономических потерь.
Но не секрет, что воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке, можно получить экономические выгоды. Иногда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами, предусмотренными действующим законодательством. В таких случаях без помощи специалиста, защитить права потерпевшей от расторжения договора стороны, взыскать задолженность за фактически выполненные работы, бывает весьма затруднительно.
Судебно-арбитражная практика применения норм, предоставляющих прав на односторонний отказ от исполнения обязательств, а таких к слову в Гражданском кодексе несколько десятков, очень велика.
Статья 310 ГК РФ запрещает в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных договором – так называемый принцип неизменности обязательства.
Далее в ст. 310 ГК РФ указано, что если иное не вытекает из закона или существа обязательства, односторонний отказ допускается также в случаях, предусмотренных договором.
То есть правом на односторонний отказ можно воспользоваться только в следующих случаях: если такое право предусмотрено законом или предусмотрено договором.
При этом случаи, предусмотренные законом, также можно разделить на ситуации когда закон связывает возникновение права на односторонний отказ с определенными обстоятельствами и на когда такое право возникает вне зависимости от каких-либо условий, так сказать, в любое время.
Для договора подряда законом предусмотрено достаточно большое количество ситуаций в которых предоставляется право на односторонний отказ от его исполнения. Таким правом стороны могут воспользоваться как в связи с предполагаемым или совершенным нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных обстоятельств, также может быть осуществлено заказчиком в отсутствие на то каких-либо причин.
Конкретно, законом предусмотрены следующие ситуации:
Если в процессе выполнения работ появилась необходимость провести дополнительные работы, а соответственно в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, вправе отказаться от договора, если он не согласен на такое превышение цены работы (ч. 5 ст. 709 ГК РФ).
Также заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).
Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).
Статья 717 ГК РФ вовсе предусматривает, что до сдачи заказчику результата работы, , заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.
Что касается права подрядчика на односторонний отказ, то таким правом он может воспользоваться в случае, если заказчик, несмотря на соответствующее предупреждение подрядчика не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности (ст.716 ГК РФ, ч. 3 ст. 745 ГК РФ).
Выбор варианта отказа от исполнение договора заказчиком необходимо делать исходя из оснований для отказа.
Так, если отказ связан с нарушением подрядчиком своих обязанностей по договору, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств подрядчиком. Подрядчик же вправе в судебном порядке оспаривать сам отказ от исполнения договора подряда, отрицая факт нарушения условий договора.
В случае немотивированного отказа от исполнения договора, даже если действительной причиной такого отказа послужило нарушение условий договора подряда подрядчиком, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются на заказчика – заказчик обязан оплатить часть выполненной подрядчиком работы, а также возместить убытки, причиненные расторжением договора.
Таким образом, причины отказа от исполнения договора имеют весьма важное значение для определения его последствий. В свою очередь, важное значение имеет определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, поскольку значительное количество споров, вытекающих из отказа, возникает именно по поводу урегулирования его последствий.
Примерами таких споров являются споры об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда, споры о возврате аванса при одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возможности применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора и многие другие.
Таким образом, при заключении договора необходимо обращать внимание на причины, которые могут послужить основанием для возникновения права той или иной стороны на односторонний отказ от договора.
Главным же последствием отказа от исполнения договора является прекращение договора (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
I. ПОНЯТИЕ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Договор, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, является одним из оснований возникновения обязательств. Исходя из понимания договора как основания возникновения обязательств, можно сделать вывод о том, что понятие «исполнение договора» означает исполнение обязательств, возникающих из договора. Так, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, из чего очевидно вытекает, что исполнение возникшего из договора обязательства по уплате цены означает исполнение договора. Как указано в п. 1 ст. 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Соответственно, из названной нормы ГК РФ следует, что исполнение возникшего из договора поставки обязательства поставить товар является исполнением договора поставки поставщиком .
———————————
Об исполнении договора как исполнении обязательств, возникших из договора, также говорится, в частности, в ст. 505, ст. 521, п. 3 ст. 522, п. 2 ст. 562, ст. 569, ст. 570, п. 3 ст. 706, ст. 805 ГК РФ.
В этой связи, рассуждая о соотношении понятий «исполнение обязательства» и «исполнение договора», В.А. Белов резюмирует: «Остается лишь сделать скидку на условность словоупотребления, допустив, что законодатель, вместо того чтобы писать об «исполнении обязательств, вытекающих из договора (сделки)», предпочел поступиться точностью терминологии в пользу ее краткости и удобства» . Поэтому и исполнение договора предопределяется исполнением возникших из него обязательств: договор, как правило, «действует до момента надлежащего исполнения или прекращения по иному основанию созданных им обязательств» . Соотнося понятия «исполнение обязательства» и «исполнение договора», отметим, что термин «обязательство» используется ГК РФ в узком смысле — как конкретная обязанность должника. В науке высказывается мнение о том, что в ст. 310 ГК РФ, содержащей общие правила отказа от исполнения обязательства, термин «обязательство» также используется в узком смысле этого слова . Соглашаясь с приведенным мнением, мы в дальнейшем в настоящей статье также будем использовать понятие обязательства в значении конкретной обязанности должника.
———————————
Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4.
Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 184 — 185.
Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. N 2.
Рассматривая исполнение договора как исполнение возникающих из договора обязательств, можно сделать вывод о том, что отказ от исполнения договора будет означать отказ от исполнения обязательств, возникших из договора. В связи с этим возникает вопрос: может ли сторона, исполнившая свои обязательства по договору, реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора? Если отказ от исполнения договора означает отказ от исполнения обязательств, возникших из договора, то сторона по договору может отказаться от исполнения договора только при наличии у нее неисполненных по договору обязательств.
Так, в приведенном ранее примере с договором купли-продажи акций продавец не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательство по передаче акций уже было исполнено.
Для отдельных видов договоров законом установлены исключения из этого общего правила. Например, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 489 ГК РФ, продавец, передавший товар, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. Подобное правило, допускающее отказ от исполнения договора стороной, исполнившей обязательства, содержится также в п. 3 ст. 503, п. 1 ст. 699, п. 1 ст. 1037 и других статьях ГК РФ.
Сделанный выше вывод о возможности стороны отказаться от исполнения договора только при наличии у нее неисполненных по договору обязательств отвечает не только на вопрос о допустимости отказа от договора в случае, когда договор исполнен одной стороной и не исполнен полностью или частично другой стороной. Он также позволяет ответить на вопрос о возможности отказа от договора, обязательства по которому полностью исполнены. Если допускать, что сторона, исполнившая свои обязательства, вправе отказаться от договора, то в течение какого срока с момента, когда все обязательства по договору исполнены, она вправе заявить такой отказ? Как поступать сторонам, если в качестве последствия отказа договором предусмотрен возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по договору? Например, сторонами был исполнен договор купли-продажи ценных бумаг, предусматривавший право сторон отказаться от исполнения договора с возвратом обратно всего полученного по договору в случае отказа от его исполнения. Исходя из допустимости отказа от исполнения договора стороной, исполнившей обязательства по договору, покупатель вправе через неограниченный период времени заявить об отказе от договора, вследствие чего у продавца возникнет обязанность вернуть полученную от покупателя стоимость ценных бумаг. Соответственно, и продавец может отказаться от договора, в связи с чем у покупателя возникн��т обязанность вернуть ранее полученные ценные бумаги. Приведенный пример показывает, что, если согласиться с наличием у стороны, исполнившей обязательства по договору, права отказаться от его исполнения, стабильность гражданского оборота ослабляется, поскольку в этом случае в течение неопределенного периода времени после исполнения договора сторона вправе потребовать возвращения того, что было исполнено ею по договору. Следовательно, по общему правилу отказ от исполнения договора, после того как возникшие из него обязательства исполнены, невозможен .
———————————
Иной подход противоречил бы сути явлений — как можно отказаться от того, что не существует (обязательство прекращается исполнением)?
В рамках рассмотрения случаев недопустимости отказа от исполнения договора отдельного внимания заслуживает Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 1998 г. N 157/98 . Между сторонами спора был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать покупателю акции, а покупатель обязался оплатить акции двумя платежами по 50 процентов каждый. Договором предусматривалось право покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом продавца в письменной форме. Стороны предусмотрели в договоре, что в случае направления уведомления продавец обязан вернуть покупателю полученную от него сумму и уплатить на эту сумму установленный договором процент. При неисполнении продавцом указанной обязанности ценные бумаги остаются в собственности покупателя. Согласно условиям договора покупатель оплатил 50 процентов цены договора, после чего направил уведомление об одностороннем расторжении договора. Поскольку продавец не вернул полученную за ценные бумаги сумму, данные ценные бумаги остались в собственности у покупателя. Рассматривая требование продавца об исполнении покупателем обязанности по оплате цены акций, суд пришел к выводу, что на момент передачи акций в собственность покупателю продавец выполнил обязательства и в соответствии со статьей 424 ГК РФ у него по отношению к покупателю осталось право требования уплаты полной цены договора. Поскольку договор продавцом был полностью исполнен, суд признал ничтожными условия договора, предоставляющие покупателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке, как противоречащие ст. 310 ГК РФ.
———————————
В данном Постановлении фактически рассматривается спор о действительности заявленного одной из сторон отказа от исполнения договора, поскольку в оспариваемых решениях суды констатировали прекращение обязанностей покупателя по оплате ценных бумаг по причине уведомления покупателем продавца об одностороннем отказе от исполнения договора.
Комментарий к статье 782 ГК РФ
1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.
По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.
По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.
Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.
Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.
Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).
Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Другой комментарий к статье 782 ГК РФ
Комментируемая статья определяет порядок отказа сторон от исполнения договора возмездного оказания услуг. Применяя указанные положения, необходимо иметь в виду мнение Конституционного Суда РФ, выраженное в Определении от 06.06.2002 N 115-О, относительно оказания медицинских услуг:
«Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.
Правовая оценка пункта 2 статьи 782 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг, в частности Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года N 27).
Пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Вопрос же о том, была ли возможность у медицинского учреждения предоставить необходимые медицинские услуги и правомерен ли односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения обязательств по договору, подлежит разрешению судами общей юрисдикции на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, толкования понятия «возможность» применительно к каждой конкретной ситуации. При этом суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги».
Дело N А40-27939/02-20-160 от 16 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы
ЗАО «Балтийский Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Артур Андерсен» о расторжении договора на оказание аудиторских и консультационных услуг и о взыскании убытков в размере 2571216 руб. в связи с тем, что ЗАО «Артур Андерсен» не в полном объеме оказало предусмотренные договором услуги.
До принятия судом решения истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил расторгнуть договор и взыскать сумму, уплаченную им во исполнение обязательств по договору (за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг), в том же размере, что и заявленные ранее убытки.
Решением суда первой инстанции от 16 октября 2002 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.
Суд кассационной инстанции изменил указанные решение и постановление по следующим обстоятельствам.
Как следовало из материалов дела, согласно договору ЗАО «Артур Андерсен» (исполнитель) обязалось провести три проверки бухгалтерской отчетности ЗАО «Балтийский Банк» (заказчик): одну по состоянию на 1 октября 2001 г. (в соответствии с российскими стандартами бухучета) и две по состоянию на 1 января 2002 г. (первую — в соответствии с российскими стандартами бухучета, а вторую — в соответствии с международными стандартами).
В обязанности заказчика входила поэтапная оплата указанных услуг: первый платеж в размере 55000 долларов США должен быть произведен при подписании договора, второй — в размере 30000 долларов США — после представления проекта аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности заказчика, подготовленной по итогам за 2001 г., и третий платеж — в размере 25000 долларов США — после окончания работ по договору. Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал такие отношения сторон как договор возмездного оказания услуг.