Понятие доказательств, их классификация и свойства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие доказательств, их классификация и свойства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Всякая практическая деятельность человека основана на познании им окружающей действительности. Основой уголовно-процессуального познания является философия, в которой вопросы познавательной деятельности глубоко разработаны и образуют один из ее разделов, называемый теорией познания (или гносеологией).

Понятие и элементы процесса доказывания

Теория познания – это учение о возможности познания человеком предметов, явлений действительности, их свойств, связей и отношений, а также о формах познания. Наши знания есть образы предметов, явлений внешнего мира. Процесс познания – это взаимосвязь и взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. Нормы уголовно-процессуального закона регулируют познавательную деятельность субъектов познания в уголовном процессе – суда, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты, иных участников уголовного судопроизводства.

Доказательства: признаки, свойства, классификация

Познание события прошлого в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средствами такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Одной из форм отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание.

Событие преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах определенные следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах, например отпечатки пальцев, поломанная машина (материальные следы), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали (идеальные следы). Эта отражательная способность как человека, так и вещей делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, в получении которых заинтересованы дознаватель, следователь, прокурор, суд.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ

доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

На практике эти сведения становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.

Признаки доказательств

Это любые сведения, (1) полученные судом, прокурором, следователем, дознавателем (субъект доказывания), (2) полученные в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом (порядок получения доказательств), (3) устанавливающие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализ понятия доказательств показывает, что они не существуют в природе изначально. Субъект доказывания не собирает «готовые» доказательства. Он формирует их, преобразуя сведения, имеющие значение для дела, в установленную законом процессуальную форму.

Источниками сведений, имеющих значение для дела, являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, предметы, документы.

Применительно к каждому источнику сведений закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.).

Формирование доказательства завершается в тот момент, когда сведения, имеющие значение для дела, полученные из надлежащего источника в результате деятельности надлежащего субъекта, приобретают определенную законом форму.

Классификация доказательств по процессу формирования

Эта классификация доказательств подразделяет их на:

• первоначальные;
• производные.

Первоначальные доказательства — это доказательства, взятые из первичного источника (например, оригинал договора). Соответственно, доказательства производные — это доказательства, взятые из источника вторичного (например, копия договора). Первоначальные доказательства всегда ценнее производных, например, Верховный суд определением от 05.10.2010 № 5-В10-67 указал как ошибку суда неисследование имевшегося первоначального доказательства и предпочтение ему доказательства производного.

На практике применяются следующие правила использования производных доказательств:

• в их отношении нет ограничений в способах фиксации при помощи технических средств;
• если не установлен источник такого доказательства, оно отклоняется;
• чем больше промежуточных источников между прямым и производным доказательствами, тем ниже достоверность доказательства производного (например, в постановлении президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 18175/09 по делу № А41-19781/08 представленные стороной производные доказательства были сочтены ненадлежащими);
• при наличии в отношении одного доказываемого факта и первоначального, и производного доказательств в суде изучается доказательство первоначальное, исследование обоих вместе в процессе не допускается.

Другие вещественные доказательства

Вещественные доказательства (в узком значении слова) — это предметы, позволяющие установить обстоятельства дела. Суд исследует эти доказательства на заседании, а при необходимости в месте расположения предметов. Результат их изучения заносится в протокол заседания. При представлении суду аудио- и видеозаписей лицо, их предъявляющее, должно проинформировать о том, кем, в каких обстоятельствах и когда они были сделаны.

Экспертное заключение делается по назначению суда. Вопросы, на которые должна ответить экспертиза, формулируются судом. Стороны и третьи лица в процессе вправе предложить свои вопросы эксперту, действуя через суд. Экспертиза может проводиться как в государственной, так и в негосударственной экспертной организации; при этом суд не вправе отказать в экспертизе в негосударственной организации, мотивируя это тем, что она может быть сделана в государственной организации (п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23). Заключение делается экспертом в письменной форме.

***

Итак, в правовой доктрине используют 3 вида классификации доказательств. Они подробно отражены в процессуальных законах.

Понятие источников доказательств и их классификация.

Уголовно-процессуальный закон не дает определения, понятия источника доказательств.

В УПК приводится лишь перечень доказательств (в ст. 74) это: показания обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего; заключения и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Поэтому определение источника доказательств находим в теории уголовного судопроизводства.

ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ – это предусмотренные и формально определенные уголовно-процессуальным законом носители информации,

которая может быть использована для обнаружения следов и формирования новых доказательств, а также их проверки и оценки.

Т.о. видим, что Понятие «источник доказательств» не противоречит понятию вид доказательства.

Вместе с тем, полагают, что понятие источник доказательств более удачно.

Так как один источник доказательств может содержать не одно, а несколько доказательств.

Например, из правдивых показаний обвиняемого можно вычерпать факты соучастия в преступлении иных лиц, и роли каждого из них, способ совершения преступления, дополнительные эпизоды преступной деятельности и совершение иных преступлений (т.е. доказательства могут быть и уличающие и оправдывающие и прямые и косвенные).

Перечень источников доказательств дан законом — в 2 ст. 74 УПК. Этот перечень является исчерпывающим. Сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют юридической силы, являются недопустимыми.

Т.о. получаемая информация должна быть в соответствующей, предусмотренной для каждого источника форме получена и закреплена, т.е. сформирована субъектом доказывания.

Потенциальный (возможный) источник доказательственной информации может вовсе не заботиться ни о своем статусе процессуальном, ни о форме, ни о сохранности информации. (Сведения о криминальном событии могут храниться в какой угодно форме).

Однако в процесс доказывания эти любые сведения должны быть введены только в установленной законом форме.

Например, чтобы получить показания подозреваемого, необходимо придать субъекту статус подозреваемого, допросить его в соответствующем порядке, закрепить его показания. Т.е. сам источник доказательств тоже формируется субъектом доказывания.

Итак, Закон назы­вает следующие источники (виды) доказательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 31) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Мы говорили, что перечень этих источников исчерпывающий, информация, полу­ченная из другого источника, не указанного в этом перечне не будет являться доказательственной.

Вместе с тем история развития отечественного уголовно-процессуального законодательства показывает, что это перечень может со временем меняться.

Так, например, были введены в перечень источников доказательств заключение специалиста, кроме того, такой вид доказательств как иные документы является открытым, т.е. предоставляет возможность введения в процесс информации на любых носителях.

Источники доказательств, как и любую другую совокупность, можно подразделить на группы (классы).

ИСТОЧНИКИ можно КЛАССИФИЦИРОВАТЬ на:

– первоначальные и производные

– личные и вещные

Если вы помните, то при классификации доказательств у нас также появлялись группы с одноименным названием. Это в свою очередь еще раз указывает на тесную взаимосвязь доказа­тельств и источников.

Первоначальные источники, это те источники, которые непосредственно воспринимали информацию, относящуюся к делу. Между первоначальным источником и должностным лицом, упол­номоченным получать сведения, отсутствуют посредники.

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

• улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
• показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
• показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
• показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
• ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Любая улика признается недопустимой, если она добыта незаконным путем. Но нужно различать, какие данные нельзя применить ввиду их неправомерности, а какие можно, даже если они получены путем нарушения законов.

Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление. А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.

Так же прочтите: Ответственность за кражу денег, что делать и можно ли вернуть средства

Данные не могут быть использованы председательствующим, если онисобраны:

• с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
• путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
• способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
• путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.

Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.

Соотношение достоверности и допустимости

Вопрос о достоверности доказательств немыслим без определения соотношения достоверности и допустимости. В теории доказательств конца XIX века было распространено положение, согласно которому недопустимым являлось недостоверное доказательство, т. е. фактически достоверность рассматривалась в качестве критерия допустимости. Сейчас недопустимое доказательство может быть как достоверным, так и недостоверным. Вывод о допустимости предшествует выводу о достоверности, но не заменяет его. Таким образом, допустимость и достоверность – пересекающиеся понятия.

Многие правила допустимости призваны гарантировать, максимально обеспечивать достоверность доказательств. Сюда можно отнести, например,требование получения доказательств из строго определённых источников; недопустимость показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомлённости; недопустимость заключения эксперта, заинтересованного в исходе дела; требование присутствия понятых при производстве следственных действий и многие другие.

Доказательство считается недопустимым потому, что возникают неустранимые сомнения в его достоверности. Требования допустимости чётко формализованы, и потому вопрос о признании доказательства допустимым или недопустимым решается однозначно и дальнейшей оценке не подлежит, в отличие от достоверности.

Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации



Целью статьи является анализ российского законодательства и практических материалов по оценке исследования доказательств в уголовном процессе.Рассматриваются вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе, значение свойства допустимости доказательств, примеры использования недопустимых доказательств.

Ключевые слова: доказательства, доказывание, свойства доказательств, допустимость доказательств, достоверность доказательств, относимость доказательств, недопустимые доказательства, установление истины.

Актуальность проблематики доказательств определена правоприменительной природой уголовного процесса, который призван с помощью доказательств установить обстоятельства совершенного преступного деяния.

Посредством доказательств обеспечивается реализация принципов уголовного процесса и уголовно-процессуальных норм, гарантирующих защиту прав граждан и организаций, общественных и государственных интересов от преступных посягательств.

Вовлекаемые в уголовный процесс в соответствии с требованиями законодательства, они гарантируют соблюдение определенного порядка производства по уголовным делам, выполняемого посредством оперативного и полного раскрытия преступных деяний, изобличения и привлечения к ответственности виновных лиц, справедливого судебного разбирательства и точного применения уголовного закона.

Все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены только посредством доказательств. В силу ч. 1 ст.

74 УПК РФ [2] в качестве доказательств выступают сведения, на основании которых в установленном законодательством порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие общественно опасного деяния, виновность совершившего его лица, прочие обстоятельства, которые подлежат доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ст. 74 УПК РФ закреплены свойства, характерные для доказательств в виде фактических данных (сведений, информации). Данные свойства называются относимостью и допустимостью доказательств.

Относимость представляет собой свойство доказательств, состоящее в их способности устанавливать либо опровергать имеющие значение для дела обстоятельства, среди которых предопределяющее значение имеют обстоятельства, которые входят в предмет доказывания [4, с. 95].

Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют положения, определяющие понятие и значение допустимости доказательств.

Допустимость выступает в качестве неотъемлемого свойства доказательств, которым можно оперировать в уголовном процессе. Положение относительно недопустимости доказательств, которые получены с нарушением закона, зафиксировано на конституционном уровне в ч. 2 ст.

50 Конституции РФ [1], в соответствии с которой при отправлении правосудия не допустимо использование доказательств, которые получены с нарушением федерального законодательства. Данное положение является основой института допустимости доказательств [5, с. 84].

Таким образом, институт допустимости доказательств следует рассматривать как право лица на использование при отправлении правосудия доказательств, которые были получены в соответствии с федеральным законодательством и как конституционную гарантию реализации иных других его прав.

Правовые отношения, связанные с оценкой допустимости доказательств, обладают единством, однородностью и регламентируются взаимосвязанной системой правовых норм во всех процессуальных отраслях процессуального [10, с. 19].

Принимая во внимание изложенное, под допустимостью доказательств следует понимать межотраслевой правовой институт, который основывается на конституционном праве гражданина на исключение доказательств, полученных с нарушением законодательства, гарантирующий соблюдение важнейших прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия.

Следовательно, истина в уголовном судопроизводстве может основываться исключительно на достоверных доказательствах, достаточных в для принятия соответствующего решения. Поэтому следует рассмотреть взаимозависимость между допустимостью и достоверностью доказательств.

По этому поводу в уголовно-правовой науке существует несколько мнений. Сторонники одной точки зрения усматривают тесную взаимосвязь между допустимостью и достоверностью доказательств [7, с. 65].

Другие правоведы придерживаются позиции о том, что предоставление соответственных прав стороне защиты при назначении экспертизы призвано обеспечить достоверность доказательств, а их необеспечение выступает в качестве основания признания экспертного заключения не имеющим силы [9, с. 32].

К примерам отсутствия прямой взаимозависимости между допустимостью и достоверностью доказательств можно добавить доказательства, которые были получены по истечении сроков расследования, или в период прекращенного либо приостановленного уголовного дела, или дознавателем без соответствующего поручения другого следователя и т. д. [8, с. 25].

Оценка достоверности доказательств — это продолжающийся процесс, завершающийся только в момент формулировки окончательных выводов по уголовному делу на основании всей совокупности собранных доказательств. Напротив, оценка доказательств с позиции допус��имости позволяет уже на начальных этапах расследования уголовного дела «дисквалифицировать» определенные доказательства.

Таким образом, правила допустимости доказательств призваны гарантировать, в наибольшей степени обеспечивать достоверность доказательств, то есть непосредственным образом направлены на ее обеспечение и выступают в качестве ее гарантии. Иные критерии допустимости доказательства не являются гарантами достоверности.

Бесспорно, что институт допустимости доказательств — это серьезное препятствие к противозаконному поведению сотрудников правоохранительных органов, различным злоупотреблениям с их стороны, невнимательному и халатному отношению к положениям закона в ходе собирания доказательств по делу.

Исходя из этого, институт допустимости доказательств выступает в качестве важнейшей гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.

Классификация доказательств в арбитражном судопроизводстве

Типология доказательств в процессуальной науке универсальна. Общепринятая классификация судебных доказательств в равной степени применима для сбора и оценки доказательств в любой следственно-судебной деятельности. В зависимости от характера связей с обстоятельствами дела выделяют прямые и косвенные доказательства. Первые непосредственно отображают предмет доказывания, вторые связаны с обстоятельствами дела косвенно и не позволяют судьям прийти к уверенности в наличии/отсутствии фактов. Очевидно, что прямое и косвенное доказательство имеют разный вес. Вместе с тем, классификация доказательств, их распределение на прямые и косвенные является исключительно доктринальным. Никакое доказательство не может иметь наперед установленной силы. При совершении правосудья все они оцениваются согласно внутреннему убеждению судей (ст. 71 АПК РФ). По источнику закрепления доказательства могут быть личными и вещественными. К числу личных доказательств относят объяснения, данные участниками тяжбы и их представителями, а также свидетельские показания В литературе встречается классификация вещественных доказательств на:

• письменные документы;
• аудио- и видеозаписи;
• предметы материального мира.

В зависимости от предмета выделяют прямые и косвенные доказательства. Эта классификация основывается на следующем. Прямыми называют такие факты, которые отражают хотя бы один компонент предмета доказывания, какое-либо обстоятельство, закрепленное в 73-й статье УПК. Все прочие сведения считаются промежуточными. Косвенное доказательство – это такой факт, который не содержит сведений о преступлении, характеристиках личности подозреваемого, его виновности, величине ущерба и пр. Такая информация, безусловно, имеет отношение к делу. Однако она только способствует установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию. К ним в первую очередь относят само событие преступления, определение лица, его совершившего, виновность в форме неосторожности или умысла и пр.

Прямые и косвенные доказательства. Особенности доказывания с помощью улик

Первые попытки классификации косвенных доказательств принадлежат У. Уильзу. Ученый, указывая на условность такого деления, разделял их на моральные признаки и внешние факты. Моральные косвенные доказательства, с точки зрения автора, касаются не непосредственного совершения преступления, а появления намерения его совершить. К внешним фактам принадлежит определение количества и установление тождества лиц, предметов и «почерков» совершения преступления. При этом ученый отмечал, что косвенные доказательства очень разнообразны, что нет ни единой возможности подвести их под какие либо общие формулы и виды.

Попытку классифицировать косвенные доказательства сделал и А. Жиряев. Этот автор разделял косвенные доказательства на обвинительные и оправдательные, общие и частные, различал их в зависимости от формы связи с предметом доказывания или за временем появления. Важнейшим А. Жиряев считал разделения косвенных доказательств по характеру связи на 4 вида, а именно, когда эти доказательства являются:

• Причиной расследования преступления
• Его последствием
• Условием
• И когда они обусловлены его совершением.

Некоторые ученые предлагали различать косвенные доказательства в зависимости от того устанавливают они событие преступления или виновность определенного лица в его совершении. Так же были попытки классифицировать косвенные доказательства в зависимости от рода преступления на: общие, которые присущи всем типам преступлений и специальные, что присущи некоторым, отдельным видам преступлений, на несомненные и вероятные. Но все эти возможные классификации являются очень спорными и не однозначными.

Можно отметить значительный вклад в развитие теории косвенных доказательств внес А. А. Хмиров. В своих трудах он неоднократно указывал на проблематику классификации косвенных доказательств. К примеру, он предлагает все косвенные доказательства делить за их функциональным значение на две большие группы: предметные и вспомогательные косвенные доказательства. Предметные – это все косвенные доказательства, которые устанавливают промежуточные факты, на основании которых делаются выводы про наличие или отсутствие обстоятельств предмета доказывания. При этом, эта группа, по мнению ученого так же делилась на несколько подгрупп, которые характеризуют:

1. Событие преступления.
2. Субъекта и субъективную сторону преступления.
3. Другие обстоятельства преступления.

Так же, стоит отметить о том, что некоторые ученые выступали против классификации косвенных доказательств. Так, М. М. Гродзинский, отрицая возможность такой классификации, говорил: „Якщо і може йти мова про поділ непрямих доказів на групи, то лише в такому випадку, який визначається самою природою непрямих доказів як фактів, які допускають припущення про їх причинний зв’язок із розслідуваним злочином, а також поділ всіх фактів, які виступають непрямими доказами у справі на ті, які могли обумовити вчинення даного злочину, і ті, які могли виявитися наслідком вчинення цього злочину обвинуваченим”12. Но вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Отметим, что классификация косвенных доказательств является важным и необходимым условием для их полного и всестороннего изучения, определения их места при доказывании в уголовном процессе.

Наука уголовного процесса разработала много критериев для классификации доказательств. С некоторыми из них соглашается большинство, с другими – только некоторые представители, но всё это, безусловно направлено на более глубокое изучение данного вопроса.

Таким образом, используя труды ученых-процессуалистов можно дать такую, общую, классификацию косвенных доказательств:

1. В зависимости от элементов предмета доказывания, косвенные доказательства делаться на те которые устанавливают:

— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

— виновность лица совершившего преступление и его мотивы.

— обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.

— характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

• Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
• Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
• Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
• Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Личные и вещные доказательства

Вещные доказательства представляют собой материальные объекты, отображающие обстоятельства преступного деяния в виде каких-либо следов воздействия. К такому типу можно отнести аудио, фото- или видеозапись.

Вещные доказательства в меньшей мере выражают отобразившиеся в процессе воздействия следы юридически значимого события.

Личные доказательства – это показания свидетелей, обвиняемого или потерпевшего. Также сюда можно отнести протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов.

Отличительной чертой такого рода доказательств является психическое восприятие событий, а также письменная или устная передача значимых по делу сведений.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Понятие и свойства доказательства в уголовном процессе

Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производству по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

• Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:
• обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
• факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).[1]
• Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение.

Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. Таким образом, доказательства это:
2. а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
3. б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
4. в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы — порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению. [2]

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое[3] .

На наш взгляд, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства — это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

• К этой группе можно отнести:
• 1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)
• 2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);
• 3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);
• 4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)[4] .

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т.

п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Похожие записи:

• Как избежать выселения из квартиры?
• В МВД объявили об изменениях в правила выезда детей за границу
• Выплаты при рождении ребенка в 2024 году в Московской области на первого