Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виндикация: вопросы теории и судебной практики». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Также Верховный Суд РФ указал, что наличие реституционного требования к другой стороне прикрываемой сделки — бенефициару не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) — ст.1064 ГК РФ.
Этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности.
В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании в рамках дела о банкротстве первой сделки к первому приобретателю и виндикационного иска к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 ГК РФ.
Вопрос о подсудности виндикационного иска в этом случае подлежит разрешению с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — требование о виндикации при подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, может быть разрешено в деле о банкротстве, в иных случаях — вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подсудности.
I. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОТ НЕУПРАВОМОЧЕННОГО ОТЧУЖДАТЕЛЯ
Судебная практика, в том числе ВАС РФ, исходит из того, что договор купли-продажи вещи, заключенный неуправомоченным отчуждателем, является ничтожной сделкой по ст. 168 ГК РФ как противоречащий закону (например, п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, утвержденного информационным письмом от 28.04.1997 N 13; Постановление Президиума ВАС РФ N 11695/01 от 08.10.2002; Постановления ФАС СЗО от 26.01.2006 N А66-1113/2003, от 09.06.2006 N А56-17696/2005; ФАС СКО от 17.10.2006 N Ф08-4362/2006; ФАС МО от 11.07.2005 N КГ-А40/6095-05; ФАС ВВО от 03.03.2004 N А82-142/2003-Г/5).
Вывод о недействительности договора купли-продажи чужой вещи не влияет на защиту права собственности, поскольку судебная практика пошла по пути удовлетворения иска собственника о возврате сторон сделки в положение, существовавшее до ее совершения (реституция), при условии возможности удовлетворения виндикационного иска. При этом любое заинтересованное лицо вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституции), т.е. возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а в случае невозможности возврата полученного в натуре возмещения его стоимости в деньгах (абз. 2 п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано. Аналогична правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Однако вывод о недействительности договора купли-продажи чужой вещи значительно усложняет защиту права покупателя, у которого собственник смог виндицировать свою вещь (например, поскольку имущество выбыло из его владения помимо воли). Можно выделить две основные проблемы, связанные с правовым положением покупателя чужого имущества.
1. Недействительность договора купли-продажи свидетельствует о том, что при изъятии товара у добросовестного приобретателя третьими лицами (например, собственником) он не имеет права на возмещение понесенных убытков отчуждателем. Иными словами, не применяется так называемая ответственность за эвикцию (ст. 461 ГК РФ), так как договорная ответственность немыслима без договора.
Возможное возражение, будто ответственность за эвикцию наступает в силу закона, наталкивается на ряд препятствий, кажущихся непреодолимыми.
Во-первых, в ст. 461 и 462 ГК РФ идет речь о покупателе и продавце — сторонах договора купли-продажи. Едва ли возможно признание покупателем и продавцом лиц, не совершавших соответствующей сделки.
Во-вторых, ответственность требует противоправности поведения ее субъекта. Ответственность за эвикцию, наступающая в результате поведения третьих лиц (изъявших товар у покупателя), может быть выведена из неисполнения продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ), а обязанность эта возникает из (действительного) договора, а не из закона.
Практике арбитражных судов известны единичные случаи привлечения продавцов к ответственности за эвикцию, и если сопоставить это наблюдение с большим числом виндикационных исков, а также исков о признании права собственности, становится понятным, что большинство юристов исходят из невозможности привлечь продавца к ответственности после установления отсутствия договорных отношений между сторонами (в силу недействительности договора купли-продажи).
2. Ничтожность купли-продажи, исключающая ответственность продавца за эвикцию (в объеме убытков), обеспечивает покупателю, лишившемуся вещи, реституционное требование (в объеме уплаченной цены).
Однако реституция носит двусторонний характер, и отчуждатель вправе потребовать от приобретателя имущество в натуре или его стоимость. Таким образом, применение реституции может повлечь сосредоточение на стороне приобретателя двух неблагоприятных последствий одной сделки: изъятие товара собственником и обязанность возвратить стоимость имущества отчуждателю. Понятно, что возврат уплаченной покупателем цены эквивалентен в лучшем случае одному из неблагоприятных последствий. Частично проблема может решаться применением односторонней реституции. Например, суд присуждает отчуждателя к возврату денег приобретателю, а требование отчуждателя о возврате имущества не удовлетворяет, поскольку имущество отсутствует во владении приобретателя (Постановление ФАС СЗО от 12.09.2006 по делу N А13-14944/2005-06) . При этом возможны случаи, когда применение односторонней реституции приведет к получению приобретателем, совершившим последующее отчуждение, уплаченной цены по недействительной сделке и к сохранению им за собой полученной цены от последующей продажи.
———————————
Как показало обсуждение в рамках программы повышения квалификации судей арбитражных судов, многие судьи придерживаются такой позиции.
Однако такой подход не находит оснований в тексте ГК РФ, которому подобная односторонняя реституция неизвестна. Суды также отрицают возможность односторонней реституции, если имущественные предоставления осуществлены обеими сторонами. Односторонняя реституция возможна только в случае осуществления предоставления одной из сторон (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2002 N 5220/02, от 15.10.2002 N 548/02 («при новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о восстановлении требований Инкомбанка к истцу. В отсутствие такой возможности суду необходимо иметь в виду, что статья 167 ГК РФ не предусматривает односторонней реституции»), от 29.05.2001 N 3883/00, от 16.09.1997 N 3212/97; ФАС ВВО от 17.09.2002 N А43-2669/02-30-109; ФАС ВВО от 17.10.2001 N А43-539/00-2-16; ФАС ЗСО от 06.03.2006 N Ф04-389/2006(19755-А75-24), от 06.02.2006 N Ф04-58/2006(19374-А27-22); ФАС ВСО от 22.12.2003 N А33-6135/03-С2-Ф02-4458/03-С2, от 22.12.2003 N А33-6134/03-С2-Ф02-4455/03-С2; по безвозмездной сделке: Постановления ФАС ВВО от 25.07.2006 N А31-1827/2005-21; от 25.07.2006 N А31-1826/2005-21, от 24.07.2006 N А31-1830/2005-21, от 10.07.2006 N А31-1829/2005-21, от 10.07.2006 N А31-1828/2005-21, от 03.03.2006 N А31-4377/5, от 03.09.2004 N А43-2973/2004-21-65, от 21.05.2002 N 142/8-152/8; не доказано наличие встречного предоставления: Постановления ФАС ВВО от 20.02.2006 N А29-4747/2004-2э, от 20.02.2006 N А29-4746/2004-2э, от 20.02.2006 N А29-4745/2004-2э («апелляционная инстанция… оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на обоснованность применения односторонней реституции по мотивам недоказанности ОАО «Северо-Западный Телеком» факта исполнения сделки с его стороны»), от 15.02.2006 N А29-4744/2004-2э, от 15.02.2006 N А29-4743/2004-2э; ФАС ДВО от 12.03.2001 N Ф03-А59/01-1/217 (суд первой инстанции), от 24.08.2004 N Ф03-А73/04-1/2049, от 23.08.2005 N Ф03-А51/05-1/2235; ФАС ДВО от 25.08.2003 N Ф03-А73/03-1/1962; ФАС ВСО от 30.09.1999 N А33-3039/99-С1-Ф02-1636/99-С1; ФАС ВВО от 03.03.2004 N А82-142/2003-Г/5 (объект недвижимости не передан, хотя переход права зарегистрирован), от 18.02.2004 N А28-6813/2003-242/22; ФАС ЗСО от 24.08.2004 N Ф04-5852/2004(А27-3997-16)).
IV. ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА О РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1. По вопросу об определении надлежащего способа защиты покупателя недвижимого имущества, переход права собственности к которому не зарегистрирован, в практике сложились следующие подходы. Как представляется, надлежащим способом защиты является требование, заявленное на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ, а именно о государственной регистрации перехода права собственности в силу решения суда (Постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2004 N 6518/04; ФАС СКО от 19.12.2006 N Ф08-6321/2006, от 27.06.2006 N Ф08-2567/2006, от 14.06.2006 N Ф08-2138/2006; ФАС СЗО от 15.06.2004 N А21-6222/03-С2; от 21.10.2004 N А21-7224/03-С2, от 18.11.2004 N А56-23899/04, от 01.09.2005 N А56-34443/04; ФАС УО от 29.08.2005 N Ф09-2402/05-С3; ФАС ЦО от 28.04.2005 N А14-9736-2004/321/30; ФАС ПВО от 03.11.2006 N А12-34264/05-С16, от 01.07.2003 N А12-1865/03-С41 ; ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06; ФАС ВСО от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2; ФАС ВВО от 23.11.2000 N А82-67/2000-Г/1, от 23.11.2000 N А82-82/2000-Г/1).
———————————
Здесь суд отрицательно разрешил вопрос о допустимости обращения в подобной ситуации к такому способу защиты, как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение. Той же логике следует п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (информационное письмо от 17 февраля 2004 г. N 76).
В то же время в судебной практике нередко заявляется в этом случае иск о признании права собственности (Постановления ФАС СКО от 19.12.2006 N Ф08-6321/2006 (первая инстанция), от 27.06.2006 N Ф08-2567/2006 (первая инстанция), от 14.06.2006 N Ф08-2138/2006 (первая и апелляционная инстанции), от 20.04.2006 N Ф08-1425/2006; от 23.03.2005 N Ф08-975/2005; ФАС СЗО от 26.03.2004 N А21-10585/03-С2 (первая инстанция), от 15.06.2004 N А21-6222/03-С2 (первая и апелляционная инстанции) от 21.10.2004 N А21-7224/03-С2 (первая инстанция), от 18.11.2004 N А56-23899/04 (первая инстанция), ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06 (первая и апелляционная инстанции); ФАС ВСО от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2 (первая инстанция); ФАС ДВО от 20.12.2005 N Ф03-А24/05-1/3954).
Рассмотрение и удовлетворение исков о признании права собственности в случае неисполнения продавцом обязанности по договору купли-продажи вызывают большое сомнение, поскольку между сторонами существует обязательственное отношение и законодатель прямо предусмотрел иск покупателя на тот случай, когда продавец уклоняется от регистрации. Видимо, в удовлетворении исков о признании права собственности покупателя, право которого не зарегистрировано, следует отказывать, поскольку истец — покупатель не является собственником. Причем в данном случае иск о признании неприменим ни в одной своей разновидности: как установительный иск — потому что у истца не возникло права собственности до обращения в суд в силу одного только факта заключения договора с отчуждателем недвижимости; как преобразовательный иск — потому что право собственности при его удовлетворении возникнет не с момента вступления решения суда в законную силу (это правило для преобразовательного иска о признании собственности), а с момента государственной регистрации.
Иск по п. 3 ст. 551 ГК РФ должен быть квалифицирован как иск о присуждении. Из этого следует то, как он должен, по-видимому, исполняться: добровольно или принудительно. А именно сначала ответчику должно быть предложено добровольно исполнить решение суда и обратиться в установленном порядке с заявлением в регистрационную службу. Если же ответчик это не сделает, к нему могут применяться административные меры (к директору ответчика — если ответчик юридическое лицо), и, кроме того, желательно допускать возможность замещения волеизъявления ответчика волеизъявлением судебного пристава-исполнителя .
———————————
Об этом сказано, например, в п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
2. Кроме того, по вопросу о соотношении названных способов защиты суды занимают следующие позиции:
- при заявлении иска о признании со ссылкой на переход права по договору купли-продажи его следует квалифицировать как требование, заявленное на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ (Постановление ФАС СКО от 02.11.2006 N Ф08-5585/2006);
- покупателю принадлежит выбор между иском о признании права собственности и требованием, основанным на п. 3 ст. 551 ГК РФ (Постановления ФАС СКО от 11.01.2005 N Ф08-6079/2004; ФАС УО от 16.06.2004 N Ф09-1768/04-ГК);
- иногда приоритет требования, основанного на п. 3 ст. 551 ГК РФ, по отношению к иску о признании обосновывают приоритетом обязательственных способов защиты перед вещными (Постановление ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06);
- иногда суд кассационной инстанции, отменяя акты первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворен иск о признании права собственности, и передавая дело на новое рассмотрение, указывает, что суду следовало предложить истцу уточнить предмет иска (Постановления ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06; ФАС ВСО от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2);
- как правило, суды кассационных инстанций указывают, что иск о признании права собственности в данном случае удовлетворению не подлежит, так как у покупателя право собственности не возникло.
3. В случае, если возобладает подход, при котором для переноса права собственности на недвижимое имущество необходима передача владения, заслуживает внимания вопрос, должна ли такая передача быть условием удовлетворения требования, заявленного на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ (положительный ответ представлен в логике Постановления ФАС ВСО от 15.06.2006 N А33-16897/05-Ф02-2778/06-С2). Отрицательный ответ сделал бы правило закона о передаче владения легко преодолимым с использованием судебной процедуры: достаточно без такой передачи обратиться с соответствующим тр��бованием в суд, чтобы переход права собственности был зарегистрирован по решению суда. От разрешения вопроса о необходимости передачи владения для переноса собственности на недвижимое имущество зависят и пути разрешения возможных проблем при конкуренции нескольких покупателей одного и того же объекта. Так, заслуживает внимания вопрос о возможности обращения с обсуждаемым требованием одного покупателя, когда владение имуществом передано другому. Кроме того, проблемной представляется ситуация, когда требование, основанное на п. 3 ст. 551 ГК РФ, заявляется несколькими покупателями .
Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).
- Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
- Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
- Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
- Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
- Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
- Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.
Что такое виндикационный иск
- Сосед поставил высокий забор, из-за чего на участок проникает недостаточно света, и многие растения (иди животные) не могут нормально развиваться.
- На имущество наложен арест, дом опечатан, и истец пытается оспорить такое решение в суде. Фактически он не может пользоваться своим домом, от чего несет определенные убытки и получает морально-нравственные страдания.
- Сосед разводит в квартире большое количество домашних животных и довел помещение до антисанитарного состояния. В результате владельцы квартир жалуются на насекомых, посторонние запахи, бытовую грязь и т.п. То есть владельцы имеют свои квартиры в собственности, но полноценно использовать их не могут по вине своего соседа.
Прежде чем подать иск любого вида, необходимо иметь достаточные основания для его подачи. Можно выделить определенную группу обстоятельств, дающих основание на подачу иска.
| Основание | Характеристика |
| Наличие права (титула) | У гражданина должно иметься реальное подтверждение того, что он законный владелец, именуемый титульным. Обладание может происходить на праве собственности или праве арендатора по отношению к арендованному имуществу. |
| Нарушение права | Должны иметься достаточные доказательства того, что этот гражданин не владеет своим имуществом в фактическом смысле. Как правило, при предъявлении этого искового заявления необходимо подать ходатайство о наложении на нее ареста, чтобы избежать возможных проблем в будущем. |
| Наличие объекта иска | Это означает, что на момент подачи иска имущество должно быть существующим. В том случае, если произошла ее гибель или повреждение, то о наличие спора в порядке виндикации речи идти не может. Правообладатель может рассчитывать только на возмещение причиненных данной ситуацией убытков. |
- Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
- Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
- Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
- Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
- Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
- Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.
Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).
Вправе ли участник предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является хозяйственное общество? Законное представительство и ст
De lege ferenda, конечно, можно наделить участника хозяйственного общества полномочием обращаться с виндикационным иском. Возможно, в некоторых случаях это являлось бы единственным способом, позволяющим реально восстановить интересы участника корпорации. Но, я думаю, что такое изменение законодательства возможно лишь в отдаленном будущем. На сегодняшний день поведение субъектов корпоративных отношений далеко от идеала, поэтому наделение участника корпорации полномочием обращаться с виндикационным иском, объектом которого является имущество хозяйственного общества, лишь способствовало бы появлению дополнительного инструмента для корпоративного шантажа. Это неизбежно затронет не только интересы участников корпорации, но и добросовестных третьих лиц. Гражданский оборот вряд ли выиграет от такого законодательного решения. Напротив, действующая правовая модель в большей степени рационально распределяет риски и позволяет соблюсти баланс интересов участников правоотношений.
Что такое виндикационный иск
Виндикационный иск — это истребование принадлежащего законному собственнику имущества, которым незаконно завладело другое лицо. Такое право закреплено за собственником ст. 301 ГК РФ. Виндикационный иск применялся в римском праве, как элемент реализации вещного права. Во времена расцвета Древнего Рима разрешение споров в отношении собственности на имущество занимало одно из ключевых мест в разбирательствах.
Виндикационный иск имеет такие основные атрибуты, как объектность и субъектнсть.
Объектом виндикационного иска является имущество, которая находится в незаконном владении другого лица.
Субъект права на виндикацию – истец, чьё имущество находится в незаконном фактическом владении другого лица. Его цель – изъятие своего имущество из чужого владения и возвращение над ним фактического и юридического контроля. Претензии истца должны быть обоснованы и подтверждены, например, документами на право собственности на объект. Также должна быть доказана незаконность владения имуществом другим лицом
Субъект обязанности на виндикацию – ответчик, незаконно завладевший чужим имуществом и обладающий им на момент предъявления претензии истцом.
Условия предъявления виндикационного иска
В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:
- собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
- истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
- имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке.
История возникновения виндикации
В истории юриспруденции существовало 2 основных подхода к возможности вернуть свою собственность.
В римском праве собственник имел право при помощи виндикационного иска отобрать свою вещь назад независимо от обстоятельств. Даже добросовестный покупатель не мог быть уверен, что не появится настоящий собственник и не заберет приобретенную вещь.
Vindicatio: «Ubi rem meam invenio, ibi vindico»
Виндикация: «Где мою вещь нахожу, там её виндицирую (лат.)
В германском обычном праве для движимого имущества правило возврата собственности владельцу действовало только для похищенных и потерянных вещей. Если собственность была доверена кому-то добровольно, и продана, бывший хозяин имел право только на иск о возмещении убытков. Забирать вещь у нового владельца было уже нельзя.
Wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen
У того, кому вверено, у того и надо искать (нем.)
Что такое виндикационный иск
Виндикационный иск – это заявление в суде ваших прав на вещи, находящиеся в чужих руках и о возврате этой вещи. Во многих странах, в том числе и в России действует презумпция: у кого находится вещь, тот и хозяин. То есть в суде ответчик не обязан доказывать право владения, эта обязанность целиком ложится на истца.
Характер такой тяжбы всегда внедоговорной. То есть если вам не возвращают имущество, взятое, например, в аренду по договору, то заявляться в суде будет о нарушении условий договора и о неисполнении обязательств. А это уже не виндикационный иск.
Пример виндикации такой: пока бабушка лежала в больнице, её квартиру продали мошенники по поддельным документам. И для того, чтобы защитить своё право собственности, предъявляется виндикационный иск.
Особенности виндикационного процесса
Местом рассмотрения иска выбирают районный суд, либо мировой, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей. Если ответчиком по иску выступает организация, заявление от имени физлица подают в арбитражный суд.
Виндикационный процесс проводят в суде, к которому территориально относится ответчик по прописке. Если спор касается объектов недвижимости, местом обращения выбирают суд, к которому относится адрес расположения оспариваемого дома или квартиры.
На предъявление претензий отводится 3 года – стандартный срок исковой давности. 3-летний период начинает действовать с момента подтвержденного факта оповещения о нарушенных интересах собственника.
Юридические сложности
В процессе рассмотрения дела по виндикационному иску собственник сталкивается с большим количеством сложностей, связанных с подготовкой правильного обоснования и трактования положений закона.