Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Юридическая группа «ЮрКонсульт»». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ответчик является собственником квартиры, в которой произошёл пожар. В результате Истцу, как близкому к горящей квартире соседу, причинён материальный ущерб. Истец просила взыскать с соседа в её пользу компенсацию вреда, причинённого пожаром, в размере 1 154 000 рублей, расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере 13 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 796 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 084 рублей 74 копеек, судебные расходы.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского 4 областного суда указала, что выводы нижестоящего суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Рябиновой в причинении ущерба и причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и этим ущербом.
Суд апелляционной инстанции указал, что установленные экспертом причины возникновения пожара сами по себе не могут служить безусловным основанием для возложения на Рябинову ответственности за причинённый ущерб.
Установив, что скопление строительного мусора располагалось вне стен жилого помещения ответчика на земельном участке, собственником которого ответчик не является, суд апелляционной инстанции с учётом положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Но Верховный Суд всё же не согласился с выводами нижестоящих инстанций.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Примеры ограничения законом размера ответственности должника:
а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).
б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.
в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
Судебная практика при рассмотрении дел по возмещению ущерба после пожара
Сложившаяся в последние годы по делам о возмещении ущерба от пожара судебная практика наглядно демонстрирует следующее. Грамотное выполнение всех перечисленных выше этапов процедуры урегулирования проблемы — как в досудебном порядке, так и в судебном – с высокой вероятностью гарантирует принятие судом положительного для потерпевшей стороны решения.
При этом крайне важно, чтобы в процессе подготовки претензии и искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства интересы истца защищал профессиональный юрист. Оптимальный вариант – специализирующийся на делах подобного рода. Такой подход к решению проблемы предоставляет сразу несколько весомых преимуществ: оперативность проведения подготовительных мероприятий, сжатые сроки судебного разбирательства и разумный уровень сопутствующих финансовых расходов. В качестве бонуса – возможность включения понесенных дополнительных затрат в сумму иска.
Комментарии к статье 1064 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:
Бремя доказывания по делам о возмещении убытков
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» содержатся следующие разъяснения:
Возмещение вреда, причиненного преступлением. Кто привлекается в качестве гражданского ответчика?
С учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.
В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), — владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).
В п. 25 Постановления ��ленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:
Возмещение вреда при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Подобные иски заявляются истцами, но уже после установления виновника пожара, и после проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества. Целью таких исков стоит исключительно взыскать побольше денег. Причем суммы в прикладываемых заключениях о стоимости восстановительного ремонта не учитывают ни износ сгоревшего строения, ни его характеристики, зато учитывают «хочу» Истца, выливающееся в крупную цифру.
Часто Ответчики и не знают о том, что такие иски подаются, потому не приходят в суд на процесс, а узнают о состоявшемся судебном процессе только после ареста на счетах в рамках исполнительного производства. (Похожая ситуация происходила пару лет назад, когда недобросовестные дольщики взыскивали крупные суммы с застройщиков после приемки квартир).
Реальное дело из практики
В Басманном районном суде сейчас слушается дело 02-1566/2020, которое как нельзя подходит под описанные в статье действия со стороны Истца, который обратился с иском к причинителю вреда о взыскании суммы компенсации за восстановительный ремонт.
Мы обратились к представителю Ответчика Юлии Кочаровской, руководителю Юридической фирмы КОДЕСТ, чтобы получить комментарии относительно перспектив указанного спора и вообще аналогичных дел, где Истец получает фактическое возмещение ущерба в натуре, а потом идет за взысканием повторного возмещения, но уже в денежном эквиваленте.
«Перспективы таких дел во многом зависят от документов и заключений, предъявляемых в обоснование искового заявления. Если Истцом не получено возмещение за причиненный пожаром ущерб, то такой иск обоснован. В нашем деле, Ответчик восстановил Истцу дом в полном объеме, за исключением разве что облицовки, от проведения которой Ответчик не отказывается, просто ввиду сложностей с работой не может облицевать именно сейчас. Но Истец решил, что восстановленного дома ему недостаточно и обращается в суд с иском о взыскании 3 миллионов компенсации. Я надеюсь, что в данном деле суд рассмотрит все доказательства сторон и даст оценку действиям, как Истца, так и Ответчика, после чего примет справедливое решение. В целом же в таких делах оценка стоимости восстановительного ремонта относится к вопросам, требующих специальных познаний, потому чаще всего назначается судебная экспертиза, которая и ложится в основу решения».
Возможно, в данном деле, Истец действительно считает свое право нарушенным и недоволен новым домом, но подобных исков ежегодно подается большое количество и часто цель исков завуалирована под компенсацию, а на самом деле является наживой на безвыходной ситуации со стороны Ответчика.
Пока Юлия Кочаровская будет отстаивать интересы Ответчика в Басманном суде, остальным данная информация должна пойти на заметку. При случайном поджоге соседского имущества и признании своей вины – всегда запасайтесь конкретными документами, в которых вы согласовываете с потерпевшим порядок компенсации за причиненный вред, только они защитят вас в суде от повторного требования недобросовестных людей.
Как происходит возмещение вреда при пожаре
В первую очередь следует определить причины и виновника возгорания. Для этого существует пожарно-техническая экспертиза. Ее проводят пожарные сразу после того, как огонь будет потушен.
Далее необходимо зафиксировать последствия, причиненные пожаром, Если огонь вспыхнул в квартире, необходимо вызвать представителя управляющей компании для оформления акта с описанием всех повреждений имущества.
Например, если в квартире пострадали мебель и техника, то описывается их состояние после пожара.
Когда пожар возник на предприятии, то наступившие последствия фиксируются комиссией, состоящей из сотрудников организации.
Нетрудного догадаться, что возмещение вреда при пожаре предполагает определение суммы ущерба. Делается это путем проведения экспертной оценки. При работе эксперта может присутствовать и виновник трагического события.
Если собственность погорельца была застрахована
Страхование имущества от пожара дает собственнику уверенность в получении возмещения независимо от установления виновного лица. Даже если вина лежит на самом владельце — страховой полис покроет имущественные потери. Для получения компенсации страхователю необходимо обратиться в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в течение двух дней после происшествия. Затем в срок, установленный договором, страхователь должен предоставить следующие документы:
- Заявление;
- Документ, подтверждающий личность;
- Страховой полис;
- Заключение службы пожарной безопасности;
- Документ из правоохранительных органов об открытии уголовного производства в случае поджога;
- Перечень поврежденных или уничтоженных огнем объектов.
Количество необходимых документов может быть изменено условиями договоров каждой отдельно взятой страховой компании. Гражданский Кодекс содержит перечень общих причин, вследствие которых страховщик вправе отказать страхователю в выплате возмещения, в том числе умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, грубая неосторожность, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия и так далее.
Возмещение ущерба в судебном порядке
У пострадавшего имеется возможность обратиться в судебный орган с исковым заявлением о возмещении вреда, который был причинен в результате пожара. Согласно нормам гражданского законодательства, иск должен быть подан в том месте, где прописан ответчик.
При решении вопроса, в какой суд подавать бумагу: в районный или мировой, во внимание принимается размер причиненного ущерба. Если сумма меньше 50 тысяч руб., то иск подается мировому судье, если больше – в районный суд.
Госпошлина оплачивается, исходя из того, каков размер исковых требований, предъявляемых к виновному. В случае, когда возбуждено уголовное дело по результатам пожара, то подать иск можно в рамках данного производства. В этой ситуации госпошлина оплате не подлежит.
К иску прикладываются документы:
- документ, подтверждающий, что пожар имел место;
- если в результате тушения была залита квартира, то нужен соответствующий акт;
- договор с оценщиком, который осуществляет независимую деятельность;
- отчет по оценке;
- расчет суммы ущерба;
- прочие бумаги.
Если прилагаются копии, то они должны быть заверены надлежащим образом.
Пожарные тушили пожар и затопило соседей, кто возмещает ущерб?
В первую очередь необходимо будет установить причину возгорания, ведь не всегда в воспламенении виноват собственник квартиры.
Причину возгорания будут устанавливать пожарные, если причина возгорания заключается в том, что собственник квартиры не правильно использовал электроприборы, забыл выключить утюг, либо другая причина исходя из которой можно смело утверждать, что вина за возгорание лежит на плечах собственника квартиры, тогда ответственность будет нести именно владелец квартиры и он же будет возмещать ущерб соседям которых залило в процессе тушения пожара.
Бывает, что владелец квартиры не согласен с заключении пожарных и у него есть полное право провести независимую экспертизу, обратившись к соответствующему специалисту, который установит причину возгорания, но если заключение эксперта будет противоречить заключению пожарных, то скорее всего для того, что бы отстоять свою точку зрения придется судиться, но доказать что вина в возгорании не лежит на плечах владельца придется самому владельцу квартиры.
Бывает, что возгорание происходит по причине скачка напряжения, в этой ситуации ответственность будет нести управляющая организация, так как именно она отвечает за качество предоставления коммунальных услуг, в том числе за вред который был нанесен имуществу собственника по причине предоставления некачественных коммунальных услуг. Так что если будет оказано, что причиной возгорания как раз послужил скачок напряжения, то ответственность несет управляющая организация и здесь уже ущерб будет возмещать управляющая организация, а не собственник помещения в котором произошел пожар.
Так же в квартирах не редко проводят работы организации которые монтируют какое либо оборудования или прокладывают проводку, с такими организациями заключают соответствующие договоры.
Если в результате причина возгорания заключается в том, что работники организации допустили нарушения при проведении работ по монтажу оборудования или при прокладке проводки, что явилось причиной возгорания, то к ответственности привлекут данную организацию и ущерб будет возмещать данная организация, как владельцу квартиры, так и соседям которые были затоплены в результате тушения пожара.
Так что вариантов как видите не мало, каждая ситуация по своему уникальна и кто будет нести ответственность, решается не редко в суде после проведения нескольких экспертиз, так как брать на себя ответственность добровольно никто не хочет, так как ущерба порой достигают нескольких сотен тысяч рублей, а то и пары миллионов.
Иные возмещения ущерба при пожаре
Следует учесть, что российское законодательство предусматривает еще ряд компенсаций пострадавших при пожаре к ним в частности относятся:
- в случае, если жилое помещение не застраховано, собственнику следует обратить внимание на взыскание суммы ущерба с виновника данного события. В данном случае, если лицо умышленно причинило вред путем поджога можно компенсировать ущерб путем подготовки гражданского иска в уголовном деле.
- компенсация предоставляемая государством, данные выплаты имеют место в крайних случая и при совокупности определенный условий, а именно пожар вызван каким либо стихийным бедствием, жилое помещение находится в собственности пострадавшего, жилье является единственным.