Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причины и порядок проведения судебно-медицинской экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.
Комментарии к ст. 195 УПК РФ
1. Судебная экспертиза — это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам .
———————————
За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.
2. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции).
3. Условия производства судебной экспертизы:
— судебную экспертизу можно назначить только после возбуждения уголовного дела;
— вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;
— вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;
— нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);
— судебной экспертизе можно подвергать только:
а) доказательства;
б) труп;
в) обвиняемого;
г) подозреваемого;
д) свидетеля;
е) потерпевшего;
— должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
— не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;
— не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.
4. Суды не должны допускать постановку перед экспертом как со своей стороны, так и со стороны органов предварительного расследования правовых вопросов как не входящих в его компетенцию. Например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство , нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.
———————————
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Там же. С. 56.
5. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 423.
6. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий.
7. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.
8. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются:
а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы;
б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза;
в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений);
г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК;
д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы;
е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
ж) вопросы, поставленные перед экспертом;
з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;
и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту;
к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.
9. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар.
10. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК:
а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
11. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником или подозреваемым).
12. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 198 УПК:
а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
в) знакомиться с заключением эксперта, если судебная экспертиза производилась по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК) или в отношении него.
13. Об этом также составляется отдельный протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и потерпевшим.
14. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол.
15. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):
а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза;
б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;
в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;
г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;
д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;
е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК;
ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;
и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу.
16. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.
Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
Порядок направления материалов регламентируется ст. 199 УК РФ. В нем указан следующий нормативный механизм:
- Следователь передает руководителю учреждения, уполномоченного заниматься судебно-медицинскими экспертизами, все материалы для предварительного ознакомления, а также назначение на проведение их анализа.
- Если экспертиза будет проводиться не в соответствующем учреждении, следовать после передачи направления разъясняет эксперту его права и обязанности, а также ответственность, которую влекут его действия.
- После получения документов руководитель экспертного учреждения назначает одного или несколько экспертов на процедуру.
- Руководитель может вернуть материалы дела без итогового заключения, если учреждение не располагает необходимыми ресурсами для проведения анализов.
- Эксперт, который занимается производством также может вернуть документы следователю в случае, если предоставленных материалов недостаточно для полноценного анализа, или он не имеет достаточной квалификации.
Порядок производства подразумевает два варианта выполнения процедуры: у отдельного эксперта или в специальном учреждении.
Судебная экспертиза – это процессуальное действие, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Назначение и производство судебной экспертизы осуществляется в порядке, установленном УПК РФ, экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. Экспертиза называется судебно-медицинской и представляет собой регламентированное законом и проводимое врачом научно-практическое исследование, если в качестве эксперта органы дознания, следствия и суд приглашают врача.
Судебная медицина, предметом которой является изучение и разрешение медико-биологических вопросов, возникающих у органов правосудия в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных и гражданских дел, является самостоятельной медицинской научной дисциплиной, а также теоретической базой судебно-медицинской экспертизы.
Судебная медицина связана с медицинскими дисциплинами и в то же время с целым спектром наук, таких как биология, химия, физика, юриспруденция.
Теория и практика судебной медицины используют общенаучные методы исследования, широкий спектр частных методов познания (морфологический, физико-оптический, фотографический, рентгенологический, спектральный, математико-статистический и др.). В судебной медицине используются общенаучные методы исследования и большое количество частных методов познания: спектральный, математико-статистический, рентгенологический, физико-оптический, морфологический, фотографический. К специальным методам относятся такие, как метод судебно-медицинской идентификации личности, метод судебно-медицинской идентификации условий возникновения повреждений и др.
Судебно-медицинская экспертиза может быть первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной.
Если после производства первичной экспертизы в ходе расследования возникают новые вопросы к эксперту или пересматриваются ранее разрешенные экспертом вопросы в связи с предоставлением ему новых материалов, экспертиза называется дополнительной.
Повторную экспертизу назначают в случае необоснованного заключения эксперта или при наличии сомнений в его правильности поручают другому эксперту или экспертам. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано в постановлении следователя.
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводится по наиболее сложным вопросам, разрешаемым коллегиально либо с привлечением врачей других специальностей.
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Сущность комплексной экспертизы заключается в том, что представители разных специальностей, изучая одни и те же или разные объекты, на основе сопоставления и анализа полученных результатов решают качественно новую задачу, которую не в состоянии разрешить каждый из них в отдельности.
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Эксперт вправе:
1) если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения, ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
2) делать заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний, подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания;
3) обжаловать действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта, в установленном законом порядке. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством;
4) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
5) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, или привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.
Судебно-медицинская классификация смерти. Несмотря на сложность проблемы смерти, в медицине уже давно существует четкая конкретная классификация, которая позволяет врачу в каждом случае наступления смерти установить признаки, определяющие категорию, вид, род и ее причины.
Выделяют две категории смерти – насильственную и ненасильственную.
Насильственная смерть наступает при воздействии на организм различных факторов внешней среды (механических, термических и др.).
Ненасильственная смерть является следствием различных заболеваний.
К роду насильственной смерти относят: убийство, самоубийство, доведение до самоубийства, несчастный случай:
1) убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 106 УК РФ предусматривает убийство матерью новорожденного ребенка);
2) доведение до самоубийства – данное преступление представляет собой общественную опасность, поскольку в РФ, особенно в последнее время, суицидальная обстановка значительно усложнилась;
3) несчастный случай – причинение смерти другому человеку по неосторожности (ст. 107 УК РФ, например, предусматривает убийство, совершенное в состояние аффекта).
К роду ненасильственной смерти относят случаи скоропостижной смерти, а также смерти из-за недоношенности матерью ребенка и старческой дряхлости.
Виды смерти определяют в зависимости от действия конкретных факторов. Насильственная смерть может быть вызвана механическими воздействиями, асфиксией, ядовитыми веществами, действием электричества, крайних температур, лучистой энергии, атмосферного давления.
Ненасильственная смерть подразделяется на виды в зависимости от заболеваний тех или иных органов и систем, также связана с экологической обстановкой.
Одним из сложнейших этапов классификации смерти является установление причины ее наступления. Независимо от категории, рода и вида смерти причины ее наступления делятся на основную, промежуточную и непосредственную.
Судебно-медицинское исследование трупов проводится в специализированных учреждениях в следующих случаях:
1) при насильственной смерти, независимо от места и времени ее наступления;
2) при смерти, подозрительной на насильственную, в том числе:
А) скоропостижной смерти;
Б) при смерти от неизвестной причины вне лечебного учреждения;
В) в случаях смерти при не установленном в лечебном учреждении диагнозе;
Г) при смерти в лечебном учреждении, если имеется жалоба родственников, принятая органами дознания или следствия;
Д) при смерти неизвестных лиц.
Судебно экспертные учреждения
Судебные экспертизы производятся государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
К государственным экспертным учреждениям России относятся:
- Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, которые включают Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции, региональные центры судебной экспертизы и центральные лаборатории судебных экспертиз.
- Экспертно-криминалистические подразделения Министерства внутренних дел. Организационно-методическое руководство данными подразделениями осуществляется Экспертно-криминалистическим центром МВД России.
- Судебно-экспертные учреждения Росздрава РФ, в систему которых входят судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения.
- Кроме того, свои судебно-экспертные учреждения имеются в Министерстве обороны РФ, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе безопасности, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и МЧС России.
Наряду с государственными экспертными учреждениями в России функционируют негосударственные экспертные учреждения, работающие на коммерческой основе, которые чаще всего называются Центрами независимых экспертиз.
Однако на самом деле в соответствии с российским законодательством они не имеют статуса судебных экспертиз, за исключением тех случаев, когда сотрудник такого учреждения выполняет экспертизу по постановлению следователя и определению суда.
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. О понятии экспертизы см. коммент. к п. 49 ст. 5.
Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например, при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.
Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например, по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17 августа 2007 г. Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.
При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.
2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. коммент. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. коммент. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.
Уголовный процесс представляет собой процедуру заведения дела на основании норм и правил Уголовного Кодекса РФ. Цель мероприятия состоит в определении виновных, пострадавших лиц. Далее все имеющиеся сведения подлежат документированию, стартует стадия судопроизводства.
В рамках данного этапа наделенные соответствующими полномочиями должностные лица или органы начинают устанавливать факт правдоподобности этих сведений. Только после этого происходит принятие окончательного решени��: завести УД или отказать в нем.
Возбуждение УД выступает в качестве обязательной фазы всего уголовного процесса. Начинается процедура с поступления заявления, что четко отражено в статье 108 УПК. На протяжении 3-х дней проверяются обстоятельства, принимаются решения.
Это истоки сведений, связанных с преступлением, принимаемые законодательством в качестве юридических фактов. В рамках ст. 140 УПК фигурирует всего 4 таких повода:
- поступление заявительной бумаги о преступлении – это наиболее частый повод (при этом роли не играет, является ли заявитель пострадавшей стороной, или нет), бумага может носить письменный или устный характер;
- появление преступника с повинной, эта явка должна отвечать определенному набору требований, в частности – быть добровольной и включать указания о преступных деяниях;
- поступление сообщения, которое включает в себя различные материалы о совершенном деянии, основанием для формирования УД в данном случае выступает ст. 143 УПК;
- прокурорское постановление о направлении материалов в соответствующие инстанции: если в процессе ведения прокурорско-надзорной деятельности специалист выявит факт нарушения, он также может завести УД.
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. К уголовным делам публичного обвинения относятся дела, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК (см. коммент. к этой статье).
2. Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения (см. коммент. к ст. 20).
СМЭ: сущность, значение. СМЭ, как род исследования по уголовным делам
Во многих случаях при возбуждении и расследовании уголовных дел следователь и другие государственные служащие нуждаются в дополнительных знаниях в различных областях жизни. Уровень науки всё быстрее совершенствуется и поэтому потребность в проведении экспертиз растёт. В криминальном судопроизводстве не обойтись без специальных исследований. Главная задача экспертизы — это помощь в поиске объективности. При этом есть и другая сторона. Это порождение проблем в правовом аспекте судопроизводства. Специальные знания можно использовать во время возбуждения уголовного дела. Также в процессе расследования. Такие знания могут потребоваться в процессе судебного рассмотрения материалов уголовного дела. Для того чтобы удостовериться в обстоятельствах, которые имеют значение могут использоваться справки. Получаются они у специалистов, владеющих определёнными знаниями, навыками. При этом законодательные акты в сфере уголовного судопроизводства не регулируют такое получения помощи в ходе расследования дела.
§ 2. Медико-правовые критерии степеней тяжести вреда здоровью
В связи с травмированием человека, при воздействии на него какого-либо внешнего фактора, правоохранительные органы заинтересованы в судебно-медицинском решении ряда вопросов, среди них: наличие повреждений, их локализация, морфологическая характеристика, механизм причинения и тому подобные. Задачи и возможности судебной медицины при исследовании повреждений подробно освещены в третьей части курса лекций.
Судебно-медицинское исследование повреждений, причиненных живым лицам, отличается от аналогичных исследований в отношении трупа.
- После причинения повреждений живому человеку оказывается медицинская помощь, в результате этого повреждения видоизменяются.
- Полученные живым человеком повреждения со временем изменяются вследствие процессов заживления.
- Судебный медик при исследовании повреждений на живом человеке не может применить всех методов исследования повреждений, которые обычно используются на трупах.
Кому поручается производство экспертизы
Согласно положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). СПЭ (в т. ч. комплексная психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая экспертизы) производятся в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений.
Эксперты этих отделений проводят СПЭ в порядке исполнения своих должностных обязанностей. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в контексте ч. 2 ст. 195 УПК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 (далее – Постановление № 28) «О судебной экспертизе по уголовным делам» относятся:
- эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, под которыми следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами;
- лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях, в т. ч. сотрудники научно-исследовательских учреждений, вузов, иных организаций, обладающие специальными знаниями и имеющие в распоряжении необходимое экспертное оборудование.
В Постановлении № 28 также разъяснено, когда производство экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении. Такая возможность предусмотрена лишь при наличии определенных обстоятельств:
- в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований;
- все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступать в этом качестве (обстоятельства, указанные в ст. 70 УПК РФ)
Такая рекомендация, по нашему мнению, ведет к ограничению:
- компетенции суда, иных лиц, назначающих экспертизу;
- прав подэкспертного, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.
Это фактически лишает подэкспертного шансов на удовлетворение судом его ходатайства о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении. Не согласуется данная рекомендация и с иной, более предпочтительной с точки зрения обеспечения права на справедливое правосудие, позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Согласно данному постановлению, заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Потребность в психиатрических знаниях может быть реализована также в других формах, предусмотренных процессуальным законодательством, например, в форме участия психиатра в качестве специалиста (ст. 58 УПК РФ). Постановление № 28 дает очень важное разъяснение роли специалиста в уголовном судопроизводстве (абзац второй п. 6, абзац второй п. 19, пп. 20–22 документа). Так, специалист может привлекаться для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПОЛНАЯ)
В Московский городской суд
Судебная коллегия по гражданским делам
Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, 8.
Истец № 1: М. Я.
Истец № 2: М. Л.
Адрес: Москва…
Тел. 8-916-000-00-00.
Заинтересованное лицо: Е. М.
Представитель истцов по доверенностям:
Саверский Александр Владимирович.
Адрес: Москва…
Тел. 000-00-00.
Ответчик: Родильный дом № Z.
Адрес: Москва…
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (полная)
на Решение Тимирязевского суда г. Москвы от 07.11.2006 г.
по иску М.Я., М.Л. к Родильному дому № Z г. Москвы
19.12.2005 г. федеральный судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Г., с участием прокурора С., адвоката Р., при секретаре Б., вынесла Решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску М.Я., М.Л. к родильному дому № Z г. Москвы о возмещении ущерба и морального вреда в связи со смертью их дочери Е. в роддоме № Z (дело № 2–1/2005 г.).
04.07.2006 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Д. и судей К., Ф. с участием прокурора Ш. отменила вышеуказанное решение и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе (т. 3 л.д. 118–121).
07 ноября 2006 г. Тимирязевский народный суд в составе председательствующего судьи С., с участием прокурора С. и М., адвоката Р., при секретаре С. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску М. Я., М. Л. к Родильному дому № Z г. Москвы о возмещении ущерба и морального вреда в связи со смертью их дочери Е. в роддоме № Z г. Москвы.
Сторона истцов считает, что при вынесении решения судом не учитывались указания Мосгорсуда, данные им в вышеуказанном Определении, были нарушены нормы процессуального и материального права, проигнорированы нормы законодательства, не учтен и неверно оценен целый ряд доказательств, установление причинно-следственной связи переложено на часть экспертной комиссии, а доказывание вины – на истцов, что и привело к незаконному, необоснованному и неверному решению.
Представитель истцов приносит извинения Судебной коллегии Московского городского суда за длинный текст настоящей жалобы, что обусловлено как сложностью дела, так и множеством недочетов, допущенных Тимирязевским судом в ходе разбирательства и при вынесении решения.
Сторона истцов считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по нижеприведенным основаниям.
Иск основан на мнении истцов о том, что медицинская помощь Е. была оказана некачественно (в форме противоправного бездействия и действия), что и повлекло за собой смерть пациентки.
Основная позиция в суде стороны истцов:
Е. поступила в роддом № Z г. Москвы 17.08.2001 г. за неделю до родов на платной основе. Имела, кроме иных, мало существенных для дела, следующие отклонения в состоянии здоровья: ревматоидный артрит суставной формы (с детства), что повлекло за собой деформацию суставов, в частности укорочение левой ноги на 1–1,5 см и деформацию таза. Укорочение ноги врачи роддома не видели, хотя в женской консультации это отметили, необходимых измерений таза не провели. При этом у Е. имелся крупный плод. Врачи роддома ошиблись с массой плода на 300–400 г., хотя должны были провести перед родами УЗИ плода. Таким образом, необходимых исследований проведено не было, и тактика ведения родов была разработана в отсутствие надлежащей заботливости и осмотрительности.
Ошибочная тактика ведения родов привела к следующему. 24.08.2001 утром Е. интравагинально вводят неразрешенный в акушерской практике препарат «Сайтотек», что вызывает у нее родовую деятельность вплоть до бурной (на результатах КТГ-мониторинга в 18.00 24.08.2001 г. 5–6 схваток за 10 мин, вместо 3–4-х в норме), что привело к разрывам эпителия шейки матки. То есть искусственные роды вызываются неразрешенным для этого препаратом. Разрешений на такую тактику и применение препарата «Сайтотек» Е. не давала. К 19 часам 24.08.2001 г. выяснилось, что родить Е. сама не может, поскольку плод не может пройти через родовые пути (диагноз: клинически узкий таз). Данное обстоятельство (несоответствие размеров головы плода и размеров таза) могло и должно было быть установлено до начала родов, в результате чего должна была быть проведена плановая, а не экстренная операция кесарева сечения, что позволяло исключить последующие негативные события.
Около 19 часов (противоречия в карте не позволяют более точно определить время начала операции – то ли в 18.40 по анестизиологической карте, то ли в 19.15 по дневниковым записям в Истории родов) ей делают экстренную операцию кесарева сечения. Через 5–7 мин после извлечения ребенка у Е. развиваются признаки эмболии околоплодными водами (околоплодная жидкость попала в кровоток). Признаки эмболии не означают саму эмболию, которая не могла развиться во время операции – на фоне наркоза (мышцы расслабляются) и операции (после разреза давление внутри матки падает до нуля, что делает невозможным попадание вод в кровоток). Во время кесарева сечения развивается сильное кровотечение (кровопотеря уже во время операции составила более 1 л), которое требовало немедленного удаления матки, но это было сделано только через два с лишним часа. Дальнейшие мероприятия тоже вызывают вопросы, на которые истцы не получили ответов. Так, 25.08.2001 г. в Истории родов значится ряд результатов анализов Е., в частности и на сахар крови, которые колеблются от 27 до 41 ммоль/л при норме в 5,5, т. е. превышают норму в 7 раз, что должно было привести к гипегликемической коме, отеку мозга, и требовало введения инсулина, который вводится ей лишь 26.08.2001 г., т. е более чем через сутки.
27.08.2001 г. Е. умерла. Смерть согласно протоколу вскрытия наступила от отека головного мозга, вызванного эмболией околоплодными водами.
Таким образом, сторона истцов считает, что неверная диагностика и неверная тактика ведения родов вызвала цепь негативных последствий, включая вызов искусственных родов неразрешенным препаратом, притом что врачи роддома № Z не проявили надлежащей заботливости и осмотрительности даже после возникновения серьезной угрозы для жизни Е. – эмболии околоплодными водами, что не позволяет утверждать, что смерть Е. была неизбежна при своевременной и качественной медицинской помощи.
Так, суд признает, что при ведении родов у Е. были допущены недостатки: не было проведено измерение косых размеров таза и не проведено ультразвуковое исследование (т.3, л.д. 263об).
Сюда следовало бы добавить заявление в судебном заседании эксперта Лог. о необходимости проведения до родов консультации ревматолога в роддоме и проведении рентгенопельвиометрии (рентгенологическое исследование, позволяющее установить возможность прохождения плода по родовым путям) (т. 3 л.д.201–205об с учетом утвержденных замечаний на данный протокол). Но суд эти недостатки диагностики игнорирует и не отражает их в своем Решении.
При этом в Решении суда сказано: «Доводы иска о том, что в случае проведения подобных исследований врачи могли прийти к выводу о необходимости назначения Е. планового кесарева сечения с учетом имевшегося у нее заболевания суставов, позволило бы избежать тяжких последствий, являются предположительными и в судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения. Экспертами не установлено наличие причинно-следственной связи между тем фактом, что сотрудники родильного дома не провели указанные осмотры, исследования и наступившим вредом, Е. не было показано плановое кесарево сечение даже при наличии ревматоидного артрита» (т. 3 л.д. 263об).
ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Формально пациент может сразу обратиться со своими требованиями в суд. На практике же потребителю целесообразно обратиться к исполнителю с письменным требованием (претензией).
К этому побуждает требование ст. 720 ГК РФ, где указано на обязанность заказчика работ, услуг известить исполнителя об обнаруженных недостатках работ, услуг. Невыполнение этого правила дает исполнителю право отказаться от удовлетворения соответствующих требований заказчика, указав суду на невыполнение истцом этой нормы.
Кроме того, если потребитель намерен расторгнуть договор или изменить его, то следует иметь в виду, что согласно ст. 452 ГК РФ:
«1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок».
В том случае, если договором между сторонами предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования споров, он обязательно должен быть соблюден до обращения потребителя в суд.
Досудебный порядок разрешения споров имеет систему стимулов. Государство позаботилось о том, чтобы не доводить эти споры до суда. К таким стимулам досудебного разрешения споров следует отнести неустойки и штрафы за недобровольное выполнение исполнителем требований потребителя.
Так, согласно п. 5 и 6 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»:
«5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».
Таким образом, не согласившись с требованиями заказчика, исполнитель рискует заплатить дополнительно 50 % от предъявленных требований, но и это не все.
Согласно п.1 ст. 31 данного Закона: «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».
Согласно п. 3 ст. 31: «3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».
Согласно п.5 ст. 28: «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».
Из данной правовой логики следует, что через десять дней после того, как Заказчику стало точно известно, что исполнитель получил претензию, начинает работать «счетчик» неустойки (пени) за нарушение сроков: 3 % за каждый день просрочки (после истечения упомянутых 10 дней) от суммы предъявленных требований до достижения размера предъявленных требований (на этом «счетчик» останавливается).
Таким образом, несговорчивому исполнителю грозит, помимо уже упоминавшегося штрафа размером в 50 %, уплата еще и 100 % неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Конечно, все это не означает, что пациент должен проявлять так называемый потребительский экстремизм и предъявлять претензии без всякого повода на одном только желании поскандалить или заработать, но надо помнить, что приведенные нормы – мощнейший инструмент защиты прав и интересов потребителя.
Алгоритм действий потребителя после выявления недостатков медицинской услуги выглядит так:
1. Подача претензии через канцелярию медицинской организации в двух экземплярах (на одном в канцелярии ставится отметка о принятии) или отправляется заказным письмом с уведомлением (в идеале – с описью);
2. Потребитель ожидает десять дней плюс время доставки почты (если претензия отправлена почтой) и может подавать иск в суд, однако правильнее выждать еще 34 дня (тогда с учетом 3 % в день «набежит» полная сумма неустойки, равная сумме предъявляемых требований).
3. При отсутствии ответа от исполнителя в указанные сроки потребитель направляет иск в суд, увеличивая исковые требования на сумму неустойки.
4. В случае если ответ от исполнителя поступил, все зависит от того, каков он. Если в нем отказ – необходимо подавать иск. Если согласие или частичное согласие (которое может быть базой для удовлетворенности потребителя) – стороны садятся за стол переговоров для урегулирования конфликта.
5. Конфликт разрешается соглашением сторон о досудебном урегулировании спора. Формы соглашения могут быть различны. Иногда используется полноценное письменное соглашение, иногда исполнитель выплачивает заявленную потребителем сумму денег, требуя взамен лишь расписку о том, что потребитель не имеет больше претензий. В последнем случае слишком много нюансов, которые трудно обойти, не нарушив закон. Главной проблемой является момент передачи денег и расписки. Если это делать одновременно, то почти наверняка исполнитель нарушает бухгалтерскую отчетность и налоговое законодательство. Впрочем, потребителя это беспокоить не должно.
6. При ведении переговоров подобного рода обеим сторонам следует использовать аудио– или видеозаписи.
Освидетельствование живых лиц
Освидетельствование живых лиц – это судебно-следственное мероприятие, которое подразумевает осмотр потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого и свидетеля на наличие повреждений на его теле.
Существуют случаи, когда данная процедура проводится по пожеланию потерпевшего, чтобы прояснить ситуацию для следствия или суда. Также ее проводят, если лицо не согласно с решением суда.
То есть законодательно данная мера не запрещена, но имеет силу тогда, когда назначается специальными органами.
При проведении данной процедуры врач должен учитывать некоторые важные аспекты. В частности это может быть освидетельствование живых лиц в принудительном порядке.
Особенно это происходит тогда, когда это обвиняемый или подозреваемый. После проведения процедуры врач выдает справку о том, что на теле присутствуют повреждения.
Справка достаточно лаконична и не содержит всех необходимых данных.
В нашем центре выдается полное медицинское заключение, которое содержит все необходимые сведения по состоянию живого лица.
Наши эксперты указывают даже такие данные, как его температура тела и давление на момент освидетельствования.
Кроме того, мы проводим обследование в момент обращения лица, так как спустя некоторое время проверять состояние пациента не имеет такого смысла, как в самом начале. Это связано с регенерационными процессами в теле человека.
Освидетельствование живого лица проводится сразу после постановления, так как необходимо осмотреть повреждения по свежим следам.
Забор образцов для анализов в этом случае также будет оптимальным, так как следы преступления еще не стерлись и можно установить объективные данные о нем.
После проведения процедуры необходимо оказать первую медицинскую помощь пострадавшему. В нашем центре это проводится сразу же.
На что обращает внимание эксперт при освидетельствовании? Целью эксперта является выявление царапин, повреждений и прочих следов нанесенного вреда здоровью. В частности выявляется любое повреждение. Кроме того, эксперт должен указать тип оружия, которое использовалось при нанесении повреждений. Это очень важно, так как в этом случае можно установит картину преступления.
Кто может проводить данную процедуру? Обычно в государственных учреждениях работает врач. В нашем центре работает не только врач, но и врач криминалист. Он может осуществить осмотр, а также выявить причину появления каждого повреждения. Процедура обычно начинается с озвучивания прав и обязанностей сторон. Также врач должен сказать об ответственности.