ЧАСТЬ ПЕРВАЯ УПК РФ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ЧАСТЬ ПЕРВАЯ УПК РФ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Приоритетный характер всех норм УПК касательно прочих источников уголовно-процессуального права демонстрируется в части первой статьи седьмой УПК. В данной норме присутствует строгий запрет в досудебном производстве осуществлять применение правил, которые присутствуют в федеральных законах и других правовых актах, если они в какой-то мере противоречат тем правилам, которые сформулированы в нормах актуального УПК.

Нормы актуального УПК

Во второй части данной статьи присутствуют требования, которые обязывают суд, если будут установлено нарушение правил из части первой статьи седьмой УПК, принимать решения, руководствуясь нормами актуального УПК.

Тот же приоритетный характер норм актуального УПК указан и в статье четвертой ФЗ № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» от 18.12.2001 года.

Актуальный УПК Государственная Дума РФ приняла еще 22.11.2001 года, 05.12.2001 года он был одобрен Советом Федерации, а 18.12.2001 года подписан уже Президентом. Но официально днем принятия УПК считают именно 22 ноября 2001 года, когда УПК был принят Госдумой.

По своей структуре уголовно-процессуальный кодекс делится на две части: общую и особенную.

Уголовный процесс – специально организованная правоохранительная деятельность, осуществляемая органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также другими участниками. Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства, которое включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК).

Уголовный процесс представляет собой одно из направлений правоохранительной деятельности государства, иначе говоря, уголовно-процессуальную функцию в правоохранительной деятельности государства. Эта деятельность направлена на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела по существу и обеспечение неотвратимости ответственности виновных. Поскольку она возникает и протекает в связи с применением уголовного закона, ее принято именовать уголовным процессом.

В уголовный процесс, который осуществляют государственные органы, вовлекаются иные участники уголовного процесса, имеющие процессуальный интерес по делу или способствующие достижению цели уголовного судопроизводства. К первым относятся: потерпевший, гражданский истец, их представители, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник, гражданский ответчик. Ко вторым – заявитель, свидетель, эксперт, специалисты, понятые и т. д. Кроме того, уголовный процесс можно определить как отрасль права, как учебную дисциплину и как науку. Уголовный процесс как отрасль права – совокупность норм права, регулирующих деятельность, направленную на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела по существу и обеспечение неотвратимости ответственности виновных. Уголовный процесс как учебная дисциплина – совокупность знаний об основных институтах уголовного процесса. Уголовный процесс как наука изучает закономерности возникновения, развития и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений.

Цели уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК):

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;

4) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Процессуальные издержки – это предусмотренные законом расходы, понесенные органами дознания, предварительного следствия суда при производстве по уголовному делу. Перечень процессуальных издержек предусмотрен ст. 131 УПК.

К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК.

По общему правилу процессуальные издержки возлагаются на осужденных. Если по делу признаны виновными несколько подсудимых, то судебные издержки взыскиваются с каждого из них с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения этих лиц. Процессуальные издержки принимаются на счет государства в строго определенных законом случаях, а именно при прекращении уголовного дела оправданием подсудимого, при несостоятельности лица, с которого они должны были быть взысканы. Принимаются на счет государства и процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм переводчику. При оправдании подсудимого по делу, возбужденному не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство.

Общая характеристика и структура УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ как систематизированный свод правовых норм, во взаимосвязи и содержательном единстве регулирующих уголовное судопроизводство в целом и отдельные его части, этапы, стадии, институты — с учетом их общих свойств, черт и проявлений, — призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики, чем и обусловливается запрещение данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам

Характеризуя УПК, следует выделить принципиально новые черты уголовного судопроизводства.

1. УПК создал такую систему, процедуру уголовного судопроизводства, которая имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. В УПК определен такой порядок уголовного преследования и обвинения, который направлен на обеспечение неотвратимости наказания при доказанной вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от незаконных и необоснованных обвинений, ограничений ее прав и свобод. «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» (ст. 6 УПК).

2. В соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) определены его принципы. Выделение в УПК специальной главы «Принципы уголовного судопроизводства» (этого не было в УПК РСФСР) подчеркивает, какие именно нормы УПК, основанные на Конституции РФ, определяют положение человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечивают его конституционные права и свободы. В новом УПК воплощены положения Конституции РФ о презумпции невиновности, об обеспечении права на защиту каждого гражданина, о судебном порядке применения наиболее строгих мер пресечения, о производстве ряда следственных действий только с разрешения суда, ведение судебного разбирательства на началах равенства сторон и состязательности

3. В УПК проведено четкое и последовательное разделение процессуальных функций. В разделе II «Участники уголовного судопроизводства» определены полномочия суда (гл. 5), полномочия государственных органов и должностных лиц и права граждан — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6) и со стороны защиты (гл. 7). Это разделение полномочий суда и сторон проведено последовательно через весь УПК и особенно ярко выражено в правилах, процедуре судебного разбирательства

4. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Суд занимает в процессе особое место как орган судебной власти, на который возложена обязанность разрешения дела, не выступая при этом на стороне обвинения или защиты. Поэтому суд лишен права возвращать прокурору дела для дополнительного расследования.

5. Значительно расширены диспозитивные права граждан, поскольку ряд решений зависит от их желания и согласия (например, возбуждение дела частного обвинения и его прекращение, прекращение дел публичного обвинения (небольшой и средней тяжести) за примирением сторон, вследствие деятельного раскаяния и возмещения вреда подозреваемым или обвиняемым).

6. Новым является и включение в УПК раздела «Ходатайства и жалобы» (раздел V), который содержит важнейшие положения, касающиеся прав лиц, чьи права и интересы могут быть реализованы путем обращения с ходатайствами или защищены путем обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

7. К основным положениям относится глава «Реабилитация» (гл. 18), регламентирующая основания возникновения права на реабилитацию и порядок реализации этого права.

8. В УПК предусмотрен ранее не известный российскому законодательству «Особый порядок судебного разбирательства» (раздел X), когда при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением приговор постановляется без проведения судебного разбирательства. Закон указывает основания и порядок заявления обвиняемым такого ходатайства и порядок вынесения решения по делу, что расширяет диспозитивные права обвиняемого.

9. В УПК проведена дифференциация производства в суде первой инстанции, касающаяся как состава судей (единоличный судья, судья и два народных заседателя до 2004 г., трое профессиональных судей с 2004 г., судья и двенадцать присяжных заседателей), так и порядка производства по делу в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции (раздел IX); особенности производства у мирового судьи (раздел XI); особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (раздел XII).

10. Производство в суде второй инстанции включает «апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу» (гл. 43), устанавливая их общие черты и различия.

Чем отличается УК от УПК?

Прежде всего, рассмотрим, что есть общего между Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами? Как УК, так и УПК — это законодательные акты.

Основное их отличие заключается в следующем: статьи Уголовного кодекса регулируют перечень преступлений и предусмотренных за них мер ответственности, в то время как Уголовно-процессуальный кодекс установил принципы ведения следственных мероприятий (судопроизводства).

Другими словами, УПК регулирует, какой должен быть порядок рассмотрения заявлений, проведения досудебного и судебного следствия.

То есть, УПК обеспечивает эффективное использование статей Уголовного кодекса, таким образом регулируя уголовно-правовые отношения.

Кроме того, рассматриваемые законодательные акты ответственны за разные виды права. Так, уголовное право регулирует отношения в обществе, которые связаны с правонарушениями, а также предусмотренными за такие преступления меры ответственности.

В свою очередь, уголовно-процессуальное право отвечает за работу государственных структур, ответственных за рассмотрение уголовных дел (прокуратура, суд и т.д.).

Таким образом, Уголовный кодекс РФ содержит материальные нормы, а УПК РФ – процессуальные нормы права. УК состоит из двух частей: общей и особенной части. В УПК же есть только общая часть.

Итак, Уголовный кодекс содержит перечень всех правонарушений, за которые нарушителя привлекают к уголовной ответственности.

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс регулирует законные принципы расследования таких злодеяний, а также правила их рассмотрения в судах различных инстанций.

Использование и толкование понятий статьи 5 УПК РФ при формировании и применении правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, что, по общему правилу, подразумевает недопустимость вмешательства одной ветви власти в деятельность Другой.

По смыслу ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается указанным Кодексом, основанным па Конституции Российской Федерации. Данный порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем закрепленная обязательность норм УПК РФ не является гарантом того, что положения закона будут применяться в строгом соответствии со смыслом, который в них вложил или попытался вложить нормодатель. Связано такое явление с тем, что в кодифицированном сборнике норм той или иной отрасли права априори невозможно предусмотреть все потенциальные варианты развития правоотношений. УПК РФ, не являясь исключением из данного правила, представляет собой общую схему, каркас, на основе которого правоприменители разрешают многообразные ситуации, возникающие при производстве по уголовному делу. Иначе говоря, применяя закон, субъект, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, зачастую должен решать вопрос о том, как применить общее правило к частному случаю. Такое положение вещей влечет то, что нормы уголовно-процессуального характера вступают в конкуренцию с решениями, принятыми по частным случаям в результате оценки конкретной правовой обстановки.

История развития отечественного законодательства свидетельствует, что разрешение коллизий уголовно-процессуального характера длительное время находилось в пределах компетенции аутентического толкования (разъяснение закона законодательной властью), осуществляемого органом, который издал акт, а именно Верховным Советом РФ (ч. 8 ст. 109 Конституции РФ 1978 г.). Однако с принятием Конституции РФ право толкования уголовно-процессуального закона перешло к Пленуму Верховного Суда РФ, которому были предоставлены полномочия интерпретировать смысл уголовно-процессуальных норм применительно к вопросам судебной практики1.

Согласно действующему законодательству официальное толкование УПК РФ могут давать Пленум Верховного Суда РФ и Конституционный Суд РФ. Результаты предоставления Конституционному и Верховному Судам такого права наглядно свидетельствуют о том, что реалии жизни отличаются от провозглашенного порядка разделения властей, поскольку Конституционный и Верховный Суды наравне с правоприменительными функциями фактически берут на себя полномочия законодательного органа, вкупе с разъяснением правовых норм совершенствующего устаревшее законодательство и принимающего новые нормы. Такая ситуация рождает коллизии между нормами УПК РФ, установленными законодателем, и их толкованием, данным указанными судебными органами применительно к частным случаям судебной практики. Безусловно, что в это противоборство оказываются вовлечены и остальные правоприменители, действующие хотя и в соответствии с УПК РФ, но с учетом правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подобного рода коллизия с применением понятий ст. 5 УПК РФ возникла при проработке Конституционным и Верховным Судами одного из существенных вопросов реализации прав стороны обвинения, а именно порядка признания потерпевшим по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть жертвы преступления.

Отметим, что среди процессуалистов нет единого мнения относительно возможности признания потерпевшим одного из близких родственников лица, погибшего в результате преступления. Утвердительного мнения по данному вопросу придерживается большинство ученых1. Однако встречаются процессуалисты, которые о близком родственнике погибшего в результате преступления говорят как о законном представителе потерпевшего2.

На сегодняшний момент УПК РФ закрепляет возможность признания гражданина потерпевшим по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть жертвы преступления, несмотря на требуемую в остальных случаях непосредственность причинения вреда физическому лицу. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные соответствующими положениями уголовно-процессуального закона, переходят к одному из его близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Кодекса, т. е. категорично указывается о возможности признания потерпевшим только одного из близких родственников.

В действовавшем до середины 2010 г. постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 163 обозначалось, что если на предоставлении

См., напр.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 92 (автор комментария к гл. 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» — В. С. Шадрин); Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М., 2004. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 80 (авторы комментария к гл. 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» — Л. Н. Башкатов, Г. 1-І. Ветрова); Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. М, 2002. С. 119 (авторы комментария к ст. 42 «Потерпевший» — О. А. Зайцев, С. В. Смирнов); Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003. С. 131 (автор гл. 8 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» — О. А. Зайцев); Уголовный процесс : учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 153 (автор гл. 3.6. «Потерпевший» — Э. Ф. Куцова); Смирнов А. В., Ксишповский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 28 ; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 54.

Унификация понятийного аппарата законодательства России как направление совершенствования положений статьи 5 УПК РФ

Становится очевидным тот факт, что нормодателем не выдержаны единые правила построения статей Кодекса. На примере участников уголовного судопроизводства видим, что в определенных случаях дефиниции их понятий содержатся в ст. 5 УПК РФ, однако отсутствуют в специальной статье: например, понятия «дознаватель» (п. 7 ст. 5 УПК РФ), «начальник подразделения дознания» (п. 171 ст. 5 УПК РФ). В других случаях определения понятий дублируются: понятия «прокурор» (п. 31 ст. 5 УПК РФ), «следователь» (п. 41 ст. 5 УПК РФ). В третьем случае определение понятия участника имеется только в специальной статье, например, понятие «потерпевший» (ст. 42 УПК РФ), «гражданский истец» (ст. 44 УПК РФ). Мотивы законодателя, подвигнувшие его давать определение понятию того или иного участника судопроизводства в отрыве от конкретизации его полномочий либо дублировать определения понятий, из закона не усматриваются.

Не вполне очевидным в данной связи представляется ответ на вопрос, какое именно понятие (применительно к случаю дублирования — дефинированное в ст. 5 УПК РФ или дефинированное в иных статьях Кодекса) надлежит при необходимости использовать правоприменителю? Или оба понятия?

Наличие конкуренции между дефинициями понятий, предложенными ст. 5 УПК РФ, и дефинициями тех же понятий, данными в иных статьях Кодекса, конечно же, можно признавать с достаточной долей условности, поскольку не всегда определения входят в открытое противоречие между собой. Вместе с тем коллизия становится очевидной хотя бы уже в силу указания, содержащегося в ст. 5 УПК РФ, — «если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения …». Названной оговоркой законодатель не только создает исключение из правил, но и заранее предрекает исход возможных сомнений — выбор должен быть произведен исіслючительно в пользу специального (т. е., раскрытого в частной норме Кодекса) определения понятия1. Вместе с тем в законе отсутствуют какие бы то ни было указания, когда же именно (в каких ситуациях и правоотношениях) надлежит применять общую дефиницию, а когда специальную. Создается впечатление, что нормодатель, не разрешив эту дилемму для себя, оставил поиск выхода из ситуации на откуп правоприменителям.

Правоприменители решают эту проблему следующим образом. Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. признаков преступления. Коллегией судей Хабаровского краевого суда такое заключение было дано. В кассационной жалобе М. и его адвокат просили об отмене данного заключения, утверждая, что в суд с соответствующим представлением обратилось не уполномоченное на то законом (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) должностное лицо — заместитель прокурора края, тогда как правом подачи такого представления законом наделен только прокурор субъекта Федерации, т. е. в данном случае прокурор Хабаровского края».

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ заключение коллегии судей отменила, согласившись с доводами жалобы депутата, указав, что по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК! РФ войти в коллегию судей с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата признаков преступления может только прокурор субъекта Федерации. Коллегия отметила, что в этом случае не могут применяться значения основных понятий, предусмотренных ст. 5 УПК РФ, а именно п. 31 указанной статьи, в котором приводится значение понятия «прокурор»3. Как видно из содержащегося в ст. 5 УПК РФ разъяснения, приводимое значение основных понятий, используемых в Кодексе, применимо лишь тогда, когда иное не оговорено в конкретных нормах закона. Другое толкование ст.ст. 5 и 448 УПК РФ позволило бы наделить правом принесения представления в коллегию судей и возбуждения уголовного дела прокурора любого уровня. При таких обстоятельствах коллегия судей Хабаровского краевого суда была не вправе разрешать представление, внесенное лицом, не уполномоченным на это законом1.

Таким образом, нижестоящим судом были применены общие положения ст. 5 УПК РФ, в то время как, по мнению судебной коллегии, необходимо было применить конкретизирующие положения ст. 448 Кодекса. В результате ошибочного толкования судебное решение было отменено.

В данной связи возникает еще один резонный вопрос: учитывая такую неоднозначность толкования правоприменителями, стоит ли приводить дефиницию понятия в ст. 5 УПК РФ, если применению подлежит дефиниция того же понятия, обозначенная в специальной норме? Или, может быть, законодатель подразумевал применение как одной, так и второй дефиниции понятия в различных практических ситуациях? Оправданна ли эта беспричинная вариативность смыслов?

Не стоит забывать, что главная функция любой легальной дефиниции — внести ясность в процесс правового регулирования, обеспечить единообразное понимание всех соприкасающихся с такой дефиницией велений законодателя . Такая же путаница явно этому не способствует. Фактически формула «если не оговорено иное» не позволяет представить единую дефинитивную картину закона, создаваемую другой частью вышеуказанной фразы «…основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующее значение…». «Пользователь» закона в результате такой неопределенности обречен на постоянное сравнение легальных дефиниций. Может в данной связи, более корректно было бы объединить приведенные смыслы в одно общее, целое, наполненное понятие универсального характера?

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.

В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.

В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).

Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны. Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек. Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.

Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке норматив­ных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шел одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разраба­тывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о проку­ратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1992-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960 г. Безусловно, та­кой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального зако­нодательства усложнял законотворческий процесс. Но одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых право­вых положений до принятия нового УПК.

Особо следует обратить внимание на введение в России суда присяжных заседателей Законом Российской Федерации №5451-1 от 16 июля 1993г. При этом установлено, что суды присяжных действуют в краевом, област­ном, городском суде в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Отметим также, что Федеральным законом от 7 июля (7 августа) 2000г. в УПК РСФСР были инкорпорированы главы 40-42 (разделы XI-XII), нор­мами которых регламентировано производство по делам, подсудным миро­вому судье (ст. 467^4-77) и пересмотр в апелляционном порядке приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

ному делу в суде первой инстанции (ст. 227-353). В главах (гл. 43-45) разде­ла XIII размещены статьи, посвященные регулированию вопросов производ­ства в суде второй инстанции (ст. 354-389). Раздел XIV, состоящий из двух глав (гл. 46-47), содержит нормы права, регулирующие обращение к испол­нению приговоров и разрешению вопросов, возникающих в стадии исполне­ния приговора (ст. 390-401). В XV разделе имеется две главы (гл.48, 49) о пересмотре вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений (ст.402-419). XVI раздел (гл.50, 51) представляет собой систему уголовно-процессуальных норм, регулирующих особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних и производство по примене­нию принудительных мер медицинского характера (ст. 420-446). Раздел XVII (гл. 52) посвящен особенностям производства в отношении отдельной категории лиц (ст. 447-452). В составе XVIII раздела (гл. 53-55) помещены статьи, содержащие нормы права, регулирующие вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 453-473). Впервые к уголовно-процессуальному кодексу даны приложения (бланки 124 процес­суальных документов), которые, как и УПК РФ, согласно ст. 13 Федерально­го закона № 177-ФЗ от 22 ноября 2001 г. (18 декабря 2001 г.) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вве­дены в действие с 1 июля 2002 г.

К моменту вступления в силу новой Конституции РФ было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. нача­лась работа по подготовке проекта нового УПК. В то же время практика поставила перед законодателем ряд важных процессуальных проблем, ко­торые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления раз­вития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом Российской Федерации 5 .

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой вклю­чение в УПК далеко не второстепенных положений. Важность происходящих в последние десятилетия изменений и дополнений действующего УПК, их влияния на практику органов внутренних дел, прокуратуры, суда, адвокатуры можно представить себе, обратившись хотя бы к принятым в 1992-2001 гг. наиболее крупным нормативным актам России, направленным на совершенст­вование регулирования общественных отношений в сфере уголовного судо­производства, — законам № 2825-1 от 23 мая 1992 г., № 2869-1 от 29 мая 1992г., №5451-1 от 16 июля 1993г., № 160-ФЗ от 15 декабря (21 декабря) 1996 г., № П9-ФЗ от 7 июля (7 августа) 2000 г. 1 ; № 25-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (2 марта 2001 г.); №26-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (20 марта 2001 г.) 2 . Этими законами предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, которые были инкорпорированы в УПК 1960 г.

Именно в общей части указано понятие судебных доказательств, определен предмет доказывания по делам уголовного характера, указаны меры процессуального принуждения, их разновидности, порядок, а также основание применения; более конкретно указываются полномочия суда на досудебных стадиях, механизмы их осуществления, прочие общие положения.

Говоря об общей характеристике УПК РФ (уголовно-процессуальный кодекс) необходимо уточнить, что законодательная власть наделила его высшей силой юридического характера в системе ФЗ и среди других нормативно-правовых актов, которые напрямую касаются вопросов уголовного судопроизводства, а также возложила именно на суд контроль над полным соблюдением данных правил.

Приоритетный характер всех норм УПК касательно прочих источников уголовно-процессуального права демонстрируется в части первой статьи седьмой УПК. В данной норме присутствует строгий запрет в досудебном производстве осуществлять применение правил, которые присутствуют в федеральных законах и других правовых актах, если они в какой-то мере противоречат тем правилам, которые сформулированы в нормах актуального УПК.

Особенная часть УПК состоит из норм, осуществляющих регулирование досудебного производства (согласно второй части УПК), судебного производства, специ��ический порядок производства, контрольного производства по еще не вступившим в свою законную силу приговорам, частным постановлениям судов, исполнительного производства, контрольного либо проверочного производства, прочих решений судов (согласно частям третьей и четвертой УПК).

Общая часть (общие положения) сформулированы в первой части УПК и состоят из более чем ста сорока статей. Общая часть УПК может называться также философией УПП. Именно в ней указаны базовые понятия, представлены легальные определения уголовно-процессуальной терминологии, установлено назначение уголовно-процессуального судопроизводства, определены принципы уголовного процесса, показано понятие уголовного преследования и его разновидности, а также понятие и классификация участников уголовного судопроизводства, описаны их обязанности, права, правомочия.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 22 декабря 2001 г. N 249, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921, в «Парламентской газете» от 22 декабря 2001 г. N 241-242, от 25 декабря 2001 г. N 243-244, от 26 декабря 2001 г.

После этого работа над кодексом продолжилась. Президент РФ направил в Госдуму большой перечень поправок и просил возобновить второе чтение. Не меньшее количество поправок было внесено в проект комиссией при комитете по законодательству и судебной реформе.

Необходимо отмстить, что УПК РСФСР 1960 г. действовал столь длительное время не случайно, поскольку был принят в период «хрущевской оттепели» и для своего времени был весьма прогрессивен, так как расширял гарантии прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее, в целом он был направлен не на защиту личности, а на борьбу с преступностью, носил последовательно репрессивный характер.

При вынесении решений по уголовным делам суд руководствуется, конечно, Уголовным кодексом РФ. Однако сама работа судов и процесс судопроизводства основаны на УПК РФ и на конституционном законе о судах.
ФЗ №174 регламентирует процесс уголовного преследования, который осуществляется в трёх формах – частной, частно-публичной и публичной. Этот процесс начинается на стадии обнаружения признаков преступления, предварительного следствия, возбуждения уголовного дела и заканчивается на стадии исполнения приговора.

В сферу уголовно-процессуальной деятельности вовлечено значительное количество государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и граждан. Они участвуют в уголовном процессе, имеют определенные права и обязанности.

УПК использует для их обозначения понятие «участники» (п. 58 ст. 5), а для их классификации – понятие «сторона» и такой критерий, как выполняемая участником процесса функция. В ст. 5 и в разд. II УПК все участники процесса разделены на следующие группы: 1) суд (осуществляет функцию разрешения дела); 2) участники процесса со стороны обвинения (это те лица, которые осуществляют либо участвуют в осуществлении функции уголовного преследования); 3) участники процесса со стороны защиты (выполняющие одноименную функцию) и 4) иные участники уголовного судопроизводства (они участвуют в доказывании или выполняют вспомогательную роль).

Для возбуждения уголовного дела необходимо: а) наличие законного повода; б) наличие достаточного основания; в) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под поводом к возбуждению уголовного дела принято понимать предусмотренные законом источники, из которых компетентные должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении.

Статья 140 УПК к поводам для возбуждения уголовного дела относит:

1) заявление о преступлении;

2) явку с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявление о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление должно быть подписано заявителем. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. В протоколе указываются также данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК.

Явка с повинной в соответствии со ст. 142 УПК представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников, оформляется в виде рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, получившим данное сообщение (ст. 143 УПК).

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ст. 144 УПК).

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд (ст. 144 УПК).

Уголовные дела частного (ч. 6 ст. 144 УПК) и частно-публичного обвинения (ст. 147 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, по делам частного и частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.

Помимо законного повода для возбуждения уголовного дела требуются достаточные основания. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела образуют фактические данные, свидетельствующие о совершении преступления. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех признаков состава преступления. Достаточно установить наличие данных об объективной стороне преступления, данных, подтверждающих наличие события преступления. Отсутствие сведений о субъекте преступления не может служить препятствием к возбуждению уголовного дела.

Дело не может быть возбуждено, если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ст. 24 УПК к таким обстоятельствам относятся:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, кроме случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ и иных судей, депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ, следователя, адвоката либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ и иных судей.

Чем отличается уголовный кодекс (ук) от уголовно процессуального кодекса (упк)

Чем Уголовный кодекс отличается от Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного? — Если совершено опасное действие, прежде всего надо понять, является ли оно преступлением и предусмотрена ли за него уголовная ответственность. Чтобы определить это, нужно обратиться к Уголовному кодексу (УК), где даны общие понятия преступления, ответственности, наказания, — рассказала «АиФ» юрист компании «Боровцов и Салей БИС» Ирина КОЗИКОВА.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) описывает процесс: каким образом возбуждается уголовное дело, как проводятся предварительное расследование и рассмотрение дела в суде. Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) определяет порядок и условия исполнения и отбывания наказания.
Например, тайно похищено имущество. По УК данные действия будут квалифицированы как кража, из него же будет ясно, какое наказание предусмотрено.

Уголовный кодекс и уголовно-процессуаль-ный в чём разница?

Внимание

Уголовное право подразумевает под собой любые меры уголовно – правовой наказуемости и порядок ее применения. Уголовное право также может представлять собой науку, которая в свою очередь изучает соответствующую ей правовую отрасль. Оно направлено на охрану существующих в обществе отношений, контролируемых конституционным, административным, трудовым и прочими отраслями права.К примеру, имеющаяся у человека какая-либо собственность может являться одновременно предметом сферы гражданского права (им регулируется и охраняется) и охраняться от преступного посягательства, будь то мошенничество, кража, разбой и так далее.

Предмет уголовного права составляют 3 группы общественных отношений

1. Охранительно уголовно–правовые – возникают при совершении преступления.

Значение процессуальных актов

Наибольший вес в правовом поле уголовного законодательства имеют процессуальные акты. Через них органы правосудия реализуют права, основанные на нормах УПК РФ.

Посредством этих документов:

• фиксируются выносимые решения;
• проводятся следственные действия, предусмотренные процессом;
• регулируется ход отношений участников (начальная стадия, внесение изменений, прекращение отношений).

Законодательство предоставило исключительное право издавать процессуальные акты следующим органам:

1. Дознанию.
2. Следствию.
3. Прокуратуре.
4. Судам.

Здесь важно соблюдать установленный законом порядок составления документов с регистрацией совершённых действий. Законодательством предусмотрены и утверждены их виды, в которых точно отражаются мероприятия, выполненные следствием, дознанием или судом.

Процессуальным законодательством установлены несколько признаков, которые характеризуют принимаемые решения:

• принимаются госорганами, лицами, наделёнными полномочиями, представителями присяжных, ограниченных компетенцией;
• выражают требование, утверждают, меняют, прерывают отношения между участниками процесса, определяют состояние материально-правового взаимодействия;
• имеют установленную уголовным процессом форму и последовательность.

Каждое процессуальное действие предусматривает составление документа установленного образца. Игнорирование этого требования не допускается.

Процессуальными становятся значимые для дела, зафиксированные за пределами уголовного разбирательства факты, которые меняют отношения или закрепляют действия, заявленные уполномоченными органами либо приобщённые к материалам участниками.

Похожие записи:

• Действенные заговоры на выгодную продажу дома и земли
• Правила ношения травматического оружия в 2022 году
• Что нового в патентной системе налогообложения (ПСН) с 2023 года