Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Введение суда в заблуждение ответственность по ГПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.
Права ответчика при обвинении в обмане суда
При обвинении ответчика в обмане суда, ему предоставляются определенные права, о которых стоит знать. В данной статье мы рассмотрим основные тонкости и особенности такого обвинения и что может грозить ответчику.
Одним из основных признаков обмана суда является подлога. Подлога — это представление недостоверной информации с целью ввести суд в заблуждение. В таком случае ответчику требуется доказывать отсутствие подлога и неправомерность обвинений.
Возникает вопрос, как правильно защититься и что делать при подачи таких заявлений прокурором. Важно помнить, что ответчик имеет право на защиту своих интересов, представление доказательств и выражение своей точки зрения.
Одним из примеров подделки судебной экспертизы является представление фальшивых документов или манипуляция существующими материалами. В таком случае ответчику стоит обращаться к квалифицированным специалистам для опровержения подложных доказательств.
В практике судебных разбирательств были выявлены различные ненадлежащие методы подачи обвинений и требования со стороны прокуратуры. Ответчику важно знать свои права и не допускать нарушений процессуальных норм.
Таким образом, при обвинении в обмане суда ответчик имеет ряд прав, которые помогут ему защититься. Важно внимательно изучить дело, выявить признаки подлога и грамотно представить свои аргументы и доказательства.
Что понимается под заведомо ложными сведениями (информацией) и недостоверными сведениями (информацией)?
Главная Профессиональные новости Что понимается под заведомо ложными сведениями (информацией) и недостоверными сведениями (информацией)?
Определения этих понятий законодательство не содержит. Существуют судебные акты, ведомственные рекомендации, позволяющие определить, что понимается под заведомо ложными сведениями (информацией) и недостоверными сведениями (информацией).
В частности, согласно гл. 2 Методических рекомендаций по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4), под предоставлением заведомо ложных сведений понимают передачу в банк или иному кредитору сведений, о недостоверности которых виновный осведомлен:
- неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах предприятия, связях, кооперации с другими фирмами;
- фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, и т.д.;
- технико-экономическое обоснование, в котором неправильно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции;
- сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую испрашивается кредит;
- поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке, в отрасли и т.п.;
- неверные данные складского и бухгалтерского учета и др.
Для наличия состава преступления представленные сведения должны быть заведомо ложными, т.е. не соответствовать реальной действительности в полном объеме или частично.
Из п. 15 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 (утв. Приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016), под предоставлением заведомо недостоверных сведений рекомендуется понимать явное несоответствие сведений, указанных в заявлении и в представленных заявителем документах, фактическим обстоятельствам, о котором заявителю известно в момент представления заявления и соответствующих документов.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Судебная практика и примеры
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение суда в заблуждение гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Ложные показания свидетелей
В судебной практике часто возникают ситуации, когда свидетели предоставляют недостоверные сведения или даже сознательно лгут. Это может быть сделано по инструкции ответчика или по собственной инициативе.
Ложные показания свидетелей могут быть использованы для введения суда в заблуждение и защиты интересов ответчика. Например, ответчик может заявить о предоставлении определенных документов или сообщить о наличии определенной информации, которая в действительности не существует.
Вводя суд в заблуждение, ответчик может добиться переноса рассмотрения дела или увеличения суммы исковых требований. При этом истец может оказаться в положении, когда его права ограничены или даже отсутствуют.
Для выявления ложных показаний свидетелей и опровержения недостоверной информации суду необходимо предоставить объективные доказательства. Это могут быть документы, сообщение экспертов или свидетельства других лиц.
Варианты введения суда в заблуждение могут быть разнообразными, и каждый случай требует индивидуального рассмотрения. Однако, судебный участок, знает о некоторых практиках и может задавать вопросы, направленные на выявление лжи и обнаружение ложных показаний свидетелей.
Введение суда в заблуждение путем ложных показаний свидетелей является серьезным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность. В соответствии с российским законодательством, в случае доказанного введения суда в заблуждение, ответчик может быть привлечен к уголовной или административной ответственности.
Выводя ложные показания свидетелей, ответчик пытается изменить ход судебного разбирательства в свою пользу. Однако, суд имеет возможность выявить и опровергнуть ложь, если истец предоставляет достаточные доказательства и активно участвует в процессе.
Что делать и куда обращаться, если покупателя обманули?
Выявив нарушение со стороны продавца, необходимо обратиться к нему с претензией.
Зачастую уже на этом этапе проблема решается — продавцу гораздо выгоднее решить вопрос в пользу покупателя на месте, чем попасть под прессинг контролирующих органов.
Претензию необходимо составить в письменном виде, в тексте следует указать все обстоятельства дела и приложить имеющиеся у подателя доказательства.
Срок рассмотрения претензии составляет 14 суток.
Если продавец не признает свою вину, то необходимо обращаться в контролирующие органы.
Службой, ответственной за соблюдение прав потребителей, является Роспотребнадзор.
Чтобы вернуть денежные средства и наказать виновного, необходимо составить и подать жалобу в отделение Роспотребнадзора.
В ней указываются все обстоятельства происшествия и прикладываются доказательства со стороны потребителя.
В ряде субъектов РФ в качестве контролирующих организаций могут выступать муниципальные органы: департаменты потребительского рынка, отделы предпринимательства и т. д.
Последняя инстанция, в которую может обратиться покупатель — суд.
Потребитель может обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства или по месту юридического адреса продавца.
Пристатейный библиографический список
- Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2012. N 4.
- Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Историко-теоретическое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1999.
- Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998.
- Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
- Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. 2008. N 5.
Обзор судебной практики
Обзор судебной практики по данным категориям споров позволяет сделать вывод о достаточно сложном определении совокупности элементов признаков, характеризующих сущность сделки, которая заключена под влиянием заблуждения. Как видно из вышеуказанных нормативных документов, значение для определения факта заблуждения стороны сделки имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств как грамотность и правовая осведомленность лица, возраст, состояние здоровья и другие имеющие в данных случаях юридическое значение факты, которые зачастую не рассматриваются судами первой инстанции. Однако большинство судов скрупулезно изучают материалы дела и выясняют все необходимые обстоятельства и факты, связанные с разрешением данной категории споров.
Одним из примеров таких решений является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу № 33-1555. Сутью судебного спора было признание недействительным нормативного документа «Об образовании земельного участка», «Об утверждении схемы расположения земельных участков», «О проведении торгов…», «О предоставлении гр.
Ответственность ответчика
Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :
| Способ введения суда в заблуждение | Законодательный акт | Мера ответственности |
|---|---|---|
| злоупотребление процессуальным правом | ст. 111, ч. 2 АПК РФ | возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям |
| ст. 99 ГПК РФ | выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время | |
| представление недостоверных сведений | ст. 151 ГК РФ | выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда |
| ст. 1064 ГК РФ | выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком |
Заблуждение и обман: в чем разница?
В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.
Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.
Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.
Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.
Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.
Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.
Введение суда в заблуждение в гражданском процессе
Получив ответ от нее что все устраивает, мы договорились о цене и отправке почтой наложенным платежом. Получив вещи, оказалось что из 8 предметов 3 вещи маловаты, и она начала обвинять меня что я отправила не тот размер (у меня все письма с размерностью и ее согласием на покупку сохранены, и я ей выслала эти письма, все вещи в 1 экземпляре и других размеров у меня не было даже), на что я получила ответ что она не эти размеры имела ввиду, и ее собственное письмо с согласием ее не убеждает, она просто игнорирует этот факт, пишет мне кучу писем с угрозами и прочей бранью в мой адрес. Вся переписка сохранена мной о договоренности с размерами, и ценой, ответ что все устраивает и все подходит, был мной получен задолго до отправки посылки, сначала она просила вернуть деньги (полную сумму за все вещи полностью) на карту сбербанка, а она потом отправит мне посылку со всеми вещами почему-то, я конечно отказалась и сказала что отправлять наложенным платежом так же как и я ей отправляла.
Признание сделки, совершённой под влиянием заблуждения, недействительной
Глушко Ксения Леонидовна,
юрист 2 класса, ведущий юрисконсульт
В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Под признаком существенности законодатель понимает наличие технической ошибки, заблуждение относительно качеств предмета сделки, заблуждение относительно природы сделки, заблуждение относительно стороны сделки, заблуждение относительно определённых обстоятельств совершения сделки.
Достаточно богата практика применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении различного рода сделок, предметом которых являются жилые помещения.
Так, например, заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» и администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании недействительными муниципального контракта от 22.09.2010 № 1, договора купли-продажи от 28.10.2010 жилого дома и земельного участка, а также об обязании Общества возвратить администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики денежные средства в сумме 1 194 500 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 168, 178, пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием приобретённого администрацией жилого дома требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, и его непригодностью для проживания граждан.
Арбитражный суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил в части, признав спорные договоры недействительными и применив лишь одностороннюю реституцию в виде последствий недействительности сделок. Однако Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части обязания Общества возвратить администрации денежные средства в размере 1 194 500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Сославшись на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что нормы названной статьи не предусматривают возможность применения к спорным правоотношениям односторонней реституции.
В кассационной жалобе прокурор просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокуратуры в полном объёме, поскольку суды необоснованно не усмотрели правовых оснований для применения в качестве последствий недействительности спорных сделок двусторонней реституции.
Итак, из материалов дела следует, что администрация и Общество заключили муниципальный контракт, предметом которого явилось приобретение жилых помещений для многодетных семей, имеющих пять и более несовершеннолетних детей. Общество и администрация заключили договор купли-продажи бревенчатого жилого дома.
Какой может быть ответственность за введение в заблуждение?
Вводить в заблуждение ни в коем случае нельзя, поскольку этот пункт прописан в уголовном законе и за него следует очень суровое наказание. Само наказание зависит от того, насколько серьезным было введение в заблуждение. К примеру, продавец обманул с помощью обвеса, целенаправленно, в таком случае продавец получит штраф равный трем с половиной тысячам рублей.
Если обман выполнило должностное лицо, в таком случае оно будет оштрафовано на тридцать тысяч рублей. Это минимальная ответственность за введение в заблуждение. Если введение в заблуждение было масштабным и в нем пострадавших больше, чем один человек, то в таком случае кроме штрафа может быть наложено административное наказание, в том числе исправительная работа или лишение свободы на некоторый срок.
Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Характеристика нарушения и вид наказания регламентируются ст. 14.7 КоАП.
| Подраздел | Описание | Наказание |
| Часть 1 | При выявлении обмера, обвешивания или обсчета при реализации товаров или услуг | Штрафная санкция: · 3 000 – 5 000 рублей на граждан; · 10 000 – 30 000 рублей на лиц, исполняющих свои должностные обязанности; · 20 000 – 50 000 рублей на предприятие. |
| Часть 2 | При получении недостоверной информации о качестве или свойствах продукции | Денежный штраф: · 3 000 – 5 000 рублей на физлиц; · 12 000 – 20 000 рублей на лиц при исполнении должностных обязанности; · 100 000 – 50 000 рублей на юридических лиц. |
Для правильного применения Кодекса необходимо использовать ЗоЗПП, в котором указаны все правила, права и обязанности продающей стороны или производителя.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ
Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.
Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.
Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona
Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).
О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе
Оставляя вынесенное апелляционный судом постановление, АС Московского округа согласился с его выводами и указал, что банк при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.
9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска. При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.